Номер провадження: 22-ц/813/2081/19
Номер справи місцевого суду: 2-4657/07
Головуючий у першій інстанції Крусян А.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
про витребування доказів
02.08.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,
при секретарі судового засідання Півнєві Д.С.,
розглянувши клопотання представника апелянта Одеської державної академії будівництва та архітектури - адвоката Криворучко В.О. про витребування доказів в процесі розгляду апеляційної скарги Одеської державної академії будівництва та архітектури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації, третя особа - представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Одеської державної академії будівництва та архітектури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації, третя особа - представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
Представником апелянта Одеської державної академії будівництва та архітектури - адвокатом Криворучко В.О. було подано клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи. В процесі розгляду зазначеного клопотання сторонами було поставлено питання про витребування додаткових доказів з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчених копій документів щодо нерухомого майна, а саме інвентарної справи на приміщення, які знаходиться по АДРЕСА_1 . Оскільки без отримання вказаних документів не можливо буде проведення судово будівельно-технічної експертизи.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до положень ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Враховуючи вище наведене, оскільки документи, щодо яких заявлено клопотання про витребування, безпосередньо стосуються суті спору, апеляційний суд, з метою перевірки доводів і обкутувань апелянта та правильного вирішення справи по суті вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та витребувати необхідні документи для приєднання їх до матеріалів справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-118, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
Клопотання представника апелянта Одеської державної академії будівництва та архітектури адвоката Криворучко В.О. - задовольнити.
Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (вул. Троїцька, буд. 25, м. Одеса, 65011) належним чином засвідчені копії інвентарної справи на приміщення по вул. Старопортофранківській, 28 у м. Одесі.
Витрати на виготовлення копії інвентарної справи покласти на апелянта Одеську державну академію будівництва та архітектури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк
М.М. Драгомерецький
П.М. Черевко