13.09.2021 Справа № 756/4820/21
Справа № 756/4820/21
Провадження № 2/756/3961/21
06 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Тихої О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Федосєєвої Т.Ю. ,
представників відповідача - Скрипника П.Г., Захватаєва А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та розірвання трудового договору,
У провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та розірвання трудового договору.
Представником відповідача адвокатом Скрипником П.Г. заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення автентичності підпису ОСОБА_3 у Строковому трудовому договорі № 1 від 25 травня 2020 року, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , оскільки відповідач заперечує факт підписання даного договору та перебування позивача ОСОБА_1 у трудових відносинах з нею як фізичною особою-підприємцем. Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.
У судовому засідання відповідач ОСОБА_3 та представники відповідача - адвокати Скрипник П.Г. та Захватаєв А.С. підтримали дане клопотання з викладених у ньому підстав.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Федосєєва Т.Ю. у судовому засіданні не заперечували проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, разом з тим просили поставити перед експертом додаткові питання, викладені у письмовому клопотанні від 09.06.2021, а саме: яким способом нанесений відтиск печатки у Строковому трудовому договорі № 1 від 25 травня 2020 року, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у графі «Роботодавець» після реквізитів «ФОП ОСОБА_3 (підпис, М.П.); яка послідовність нанесення реквізитів даного документу (підпису, відбитку печатки, друкованого тексту, тощо). У зв'язку з поставленням додаткових питань, з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин по справі, просили призначити також технічну експертизу документа. Щодо експертної установи зазначили, що доцільним буде доручити проведення експертизи саме Київському НДІСЕ, оскільки усі учасники справи проживають у м. Києві і справа розглядається Оболонським районним судом м. Києва.
Сторона відповідача у судовому засіданні заперечувала проти призначення судової технічної експертизи документа.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно зі ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також те, що сторонами не надано відповідні висновки експертів з цих питань, суд вважає правильним призначити в даній справі комплексну судову експертизу (судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документу).
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Зважаючи на те, що сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, якій належить доручити проведення експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).
У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 756/4820/21, оригінал Строкового трудового договору № 1 від 25 травня 2020 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 16 аркушах та вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які виконані нею у наступних документах: договорі про надання послуг та виконання робіт № 3/2 від 26.03.2020, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 6/4 від 22.06.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 7/9 від 21.07.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 7/11 від 25.07.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 7/12 від 25.07.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 7/14 від 28.07.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 7/16 від 29.07.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 8/9 від 26.08.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_11 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 9/5 від 14.09.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_12 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 9/10 від 25.09.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_13 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 9/12 від 30.09.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_14 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 10/9 від 13.10.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_15 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 11/2 від 03.11.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_16 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 12/11 від 22.12.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_17 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 5/1 від 01.05.2021, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_18 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 5/4 від 21.05.2021, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_19 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 5/6 від 25.05.2021, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_20 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 5/9 від 24.05.2021, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_21 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 6/12 від 30.06.2021, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_22 ; накладній № 452 від 1 березня 2021р. (постачальник ТОВ «АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ»); видатковій накладній № АТ-03020234 від 02 березня 2021р. (постачальник ТОВ «Авер-ТЕХ»); видатковій накладній № 49 від 03 березня 2021р. (постачальник ТОВ «СВІТ ВЕРСТАТІВ»); накладній № 489 від 5 березня 2021р. (постачальник ТОВ «АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ»); видатковій накладній № 21001671 від 10 березня 2021р. (постачальник ТОВ «Храніпекс»); видатковій накладній № 19666 від 10 березня 2021р. (постачальник ПрАТ «СОЛДІ І КО»); видатковій накладній № 85 від 06 квітня 2021р. (постачальник ТОВ «СВІТ ВЕРСТАТІВ»).
Витрати, пов'язані з проведенням комплексної судової експертизи (судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа), суд вважає правильним покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 у рівних частинах.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та розірвання трудового договору комплексну судову експертизу (судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документу), проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи виконано підпис у Строковому трудовому договорі № 1 від 25 травня 2020 року, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у графі «Роботодавець» після реквізитів «ФОП ОСОБА_3 (підпис, М.П.) від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 безпосередньо самою ОСОБА_3 чи іншою особою?
- яким способом нанесений відтиск печатки у Строковому трудовому договорі № 1 від 25 травня 2020 року, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у графі «Роботодавець» після реквізитів «ФОП ОСОБА_3 (підпис, М.П.)?
- яка послідовність нанесення реквізитів у Строковому трудовому договорі № 1 від 25 травня 2020 року, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (підпису, відбитку печатки, друкованого тексту)?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 756/4820/21, оригінал Строкового трудового договору № 1 від 25 травня 2020 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 16 аркушах та вільні зразки підпису ОСОБА_3 .
Експертам в якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 використовувати підписи, виконані нею у наступних документах: договорі про надання послуг та виконання робіт № 3/2 від 26.03.2020, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 6/4 від 22.06.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 7/9 від 21.07.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 7/11 від 25.07.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 7/12 від 25.07.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 7/14 від 28.07.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 7/16 від 29.07.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 8/9 від 26.08.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_11 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 9/5 від 14.09.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_12 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 9/10 від 25.09.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_13 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 9/12 від 30.09.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_14 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 10/9 від 13.10.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_15 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 11/2 від 03.11.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_16 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 12/11 від 22.12.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_17 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 5/1 від 01.05.2021, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_18 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 5/4 від 21.05.2021, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_19 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 5/6 від 25.05.2021, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_20 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 5/9 від 24.05.2021, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_21 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 6/12 від 30.06.2021, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_22 ; накладній № 452 від 1 березня 2021р. (постачальник ТОВ «АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ»); видатковій накладній № АТ-03020234 від 02 березня 2021р. (постачальник ТОВ «Авер-ТЕХ»); видатковій накладній № 49 від 03 березня 2021р. (постачальник ТОВ «СВІТ ВЕРСТАТІВ»); накладній № 489 від 5 березня 2021р. (постачальник ТОВ «АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ»); видатковій накладній № 21001671 від 10 березня 2021р. (постачальник ТОВ «Храніпекс»); видатковій накладній № 19666 від 10 березня 2021р. (постачальник ПрАТ «СОЛДІ І КО»); видатковій накладній № 85 від 06 квітня 2021р. (постачальник ТОВ «СВІТ ВЕРСТАТІВ»).
Витрати, пов'язані з проведенням комплексної судової експертизи (судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа), покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 у рівних частинах.
Провадження у справі № 756/4820/21 зупинити на період проведення судової експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.
Повний текст ухвали виготовлено 13.09.2021.
Суддя О.О. Тиха