ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18629/21
провадження № 1-кс/753/3693/21
"13" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції НП в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №12021100020002082 від 15.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П'ятницьке, Печенізького району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ознаками складу кримінальних правопорушень,передбаченого ч.2, 28; ч.2, ст.194 КК України,
Слідчий СВ Дарницького управління поліції НП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.10.2021 року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження №12021100020002082 від 15.07.2021, за ознаками складу кримінальних правопорушень,передбачених ч.2, 28; ч.2, ст.194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 розробили спільний план направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме станції технічного обслуговування, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому чітко розділивши між собою свої злочинні ролі. З метою вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 заздалегідь розділили злочинні ролі, та діяли як співвиконавці, підготували предмети, за допомогою яких повинні були вчинити злочин проти власності.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , пересуваючись як пасажири на автомобілі марки «Toyota Согоіа» д.н.з. НОМЕР_1 , того ж дня приблизно о 08 год. 43 хв., на АЗС «Grand Petrol», яка розташована за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана, 19, ОСОБА_8 , придбав нафтопродукт, а саме, 5 літрів бензину, який помістив до каністри, тим самим підготував засіб для вчинення злочину.
Так, 15.07.2021 близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх злочинних дій на знищення матеріальних об'єктів та заподіяння майнової шкоди, групою осіб згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених ролей та функцій виконував свою роль, тобто утримуючи при собі каністру в якому містився нафтопродукт, а саме бензин, підійшов до станції технічного обслуговування, діючи відкрито, не зважаючи на присутність свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також що їх дії несуть відкритий характер, облив зовнішню сторону даної станції технічного обслуговування. Після чого, ОСОБА_8 , як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених ролей та функцій виконував свою роль, тобто, знаходився поруч та спостерігав за діями ОСОБА_7 , а потім, для забезпечення доведення їх спільного злочинного умислу до кінця дістав з кишені свого одягу запальничку та передав її ОСОБА_7 , який в подальшому її запалив та здійснив підпал зовнішньої сторони станції технічного обслуговування по її периметру, внаслідок чого спричинили горіння зовнішніх частин даної станції.
Після чого, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , відійшовши близько 5 Метрів стали спостерігати за горінням приміщення. В той час, свідок ОСОБА_12 , з метою зупинити горіння фасаду вказаної станції, почав лити на фасад з пластикової пляшки та відра воду, а інший тим часом, а саме, ОСОБА_13 , користуючись тим що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та з метою затримання останніх до приїзду працівників поліції почав їх відволікати шляхом бесіди.
В наступному, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , були затримані працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. П'ятницьке, Печенізького району, Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 16.12.2010 Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.296 КК України до 15 діб арешту; 26.05.2011 Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.296, ч.2 ст.187, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.08.2013 постановою Первомайського міськрайсуду Харківської області умовно-достроково звільнений на підставі ст.81 КК України на 1 рік 25 днів; 11.03.2014 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2ст.185 КК України до 3-х, років позбавлення волі, відповідно ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного засудженому покарання частково приєднане не відбуте ним покарання за вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26.05.2011 та остаточно призначене покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 16.04.2014 Таталаївським районним судом Чернігівської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків до призначеного засудженому покарання частково приєднане не відбуте ним покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 11.03.2013 та остаточно призначене покарання 4 років позбавлення волі; 20.07.2017 звільнений з коростенської виправної колонії № 71 по відбуттю строку покарання, підозрюється у вчиненні умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.
15.07.2021 року ОСОБА_7 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.
15.07.2021 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.
Причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинення злочину;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ;
- протоколами допитів свідків;
- протоколом огляду місця події;
- протоколом огляду відеозапису;
- протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_15 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.
В порядку ст. 177 КПК України, встановленні ризики, що підозрюваний ОСОБА_7 може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а саме:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194КК України, у вчиненні якого він підозрюється та можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, останній, усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
2) вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв'язку з необхідністю проведення великої кількості слідчих дій, 09.09.2021 року до Дарницької окружної прокуратури міста Києва, слідчим ОСОБА_4 , було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців.
13.09.2021 року керівником Дарницької окружної прокуратури міста Києва, клопотання слідчого було задоволено, та винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 15.10.2021 року.
На підставі викладеного, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слідчий в своєму клопотанні просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 до трьох місяців.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання належить задовольнити з наступних підстав.
15.07.2021 року ОСОБА_7 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.
15.07.2021 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.
16.07.2021 рокуслідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_16 , до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 15.09.2021 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 16.07.2021 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був застосований до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 відповідає меті застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, оскільки ризики, які були наявні при вирішені питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного продовжують існувати.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 197, 331 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції НП в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №12021100020002082 від 15.07.2021 року - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_17 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 3 (трьох) місяців, тобто до 12.10.2021 року.
В порядку ч.5, ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим.
Визначити строк дії ухвали до 12.10.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1