ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3148/20
провадження № 2/753/2735/21
"29" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Бебі В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,
В лютому 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 422 562,93 грн. матеріального збитку, спричиненого ДТП та судові витрати в сумі 8 225,62 грн.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, пояснивши, що 21.10.2019 року з вини відповідача, який керував автомобілем «Деу Нексія», д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Бажана в м. Києві, відбулась ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Порш Каєн», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував в момент ДТП позивач та є безпосередньо його власником. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2019 року відповідача було визнано винним у вчиненні описаної дорожньо-транспортної пригоди. З метою визначення розміру матеріальної шкоди завданої ОСОБА_2 внаслідок вказаної ДТП, позивачем було ініційовано проведення відповідної експертизи, за звітом якої від 28.11.2019 року №16376 вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , становить 520 562,93 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ СК «АРСЕНАЛ Страхування», відповідно до полісу №АО/3541306 від 02.08.2019 року, за яким ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілого, становить 100 000 грн., а розмір франшизи 2 000 грн. Від страховика відповідача позивач отримав страхове відшкодування 98 000 грн., таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь залишок невідшкодованих збитків, який становить 422 562,93 грн. Крім того, позивач просить стягнути на свою користь 4 000 грн. вартості проведеного товарознавчого дослідження, а також 4 225,62 грн. судового збору.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався, відзиву не надав.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як передбачає ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.
ОСОБА_2 , як вбачається із схеми ДТП, є власником автомобілю, «Деу Нексія», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.8).
ОСОБА_1 є власником автомобілю «Порш Каєн», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.6).
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як вбачається з постанови Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2019 року, 21.10.2019 року водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Део Нексіа», д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Бажана м. Києві, перед перестроюванням не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Порш Каєн», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Даною постановою, яка не оскаржувалась в апеляційному порядку та набрала законної сили, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів №АО/3541306 від 02.08.2019, який діяв станом на 21.10.2019 року, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Деу Нексія», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ СК «АРСЕНАЛ Страхування» у межах ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю - 200 000 грн., за шкоду, заподіяну майна - 100 000 грн., франшиза 2 000 грн.
23.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ СК «АРСЕНАЛ Страхування» з метою отримання страхового відшкодування.
30.10.2019 року між позивачем та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір №16376, за умовами якого позивач доручив ФОП ОСОБА_5 здійснити оцінку та провести товарознавче дослідження автомобіля «Порш Каєн», д.н.з. НОМЕР_2 .
28.11.2019 року складено звіт №16376 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, згідно якого встановлено матеріальний збиток , який завдано позивачу в результаті ДТП, що сталася 21.10.2019 року, складає 520 562,93 грн.
Як стверджував представник позивача в судовому засіданні, ПрАТ СК «АРСЕНАЛ Страхування» сплатило ОСОБА_1 98 000 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик при настанні страхового випадку відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи відповідно до лімітів відповідальності страховика.
З огляду на вказане, виходячи із встановлених обставин справи та підстав пред'явлених та підтриманих представником позивача вимог, беручи до уваги, що неправомірні дії відповідача призвели до завдання позивачу матеріальних збитків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню - з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню різниця між сумою страхового відшкодування (98 000 грн.) та розміром матеріального збитку (520 562,93 грн.) в розмірі 422 562,93 грн.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивача щодо стягнення з відповідача вартості проведення товарознавчого дослідження в сумі 4 000 грн. (а.с.16).
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 4 225,62 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 422 562 грн. 93 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 8 225 грн. 62 коп. судових витрат, а всього 430 788 грн. 55 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя