Справа № 712/5034/21
Провадження № 1-кс/712/10254/21
20 вересня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання директора ТОВ «Торговий дім «САДКО УКРАЇНА» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
17.09.2021 у провадження слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ «Торговий дім «САДКО УКРАЇНА» ОСОБА_2 про скасування арешту майна про, в якому заявник просять скасувати арешт, накладений ухвалою Старобільського районного суду Луганської області в справі 431/3794/16-к від 11.08.2016 року на грошові кошти, що зберігаються на банківському рахунку ТОВ «Торговий дім «САДКО УКРАЇНА» № НОМЕР_1 в ПАТ «Сбербанк».
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз'яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Діючим КПК України не встановлено, в який суд необхідно подавати клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
В цьому випадку необхідно керуватись вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, у випадках, коли положення КПК Українине регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі й принцип аналогії закону.
Оскільки клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ст. 132 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то й в даному випадку клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Старобільського районного суду Луганської області в справі 431/3794/16-к від 11.08.2016 року накладено арешт на грошові кошти, що зберігаються на банківському рахунку ТОВ «Торговий дім «САДКО УКРАЇНА» № НОМЕР_1 в ПАТ «Сбербанк».
В обґрунтування підстав звернення до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з указаним клопотанням про скасування арешту з майна, заявник надає не засвідчену у встановленому порядку Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06.09.2021 року про повернення клопотання ТОВ «Торговий дім «САДКО УКРАЇНА» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12016130580000781 від 09.07.2016 року, де міститься посилання на інформацію від 17.04.2018 року відповідно до якої матеріали вказаного кримінального провадження були передані до СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено витяг з ЄРДР та вказаний лист (інформація) від 17.04.2018 року, на який є посилання в Ухвалі Старобільського районного суду Луганської області від 06.09.2021 року, інших доказів, які б підтверджували, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016130580000781від 09.07.2016 року та воно не закрите, матеріали клопотання не містять.
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи в межах територіальної підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси подане указане клопотання про скасування арешту на майно.
Відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.
Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч. 2 ст. 304 КПК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання директора ТОВ «Торговий дім «САДКО УКРАЇНА» ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.
Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1