Справа № 703/1642/21
2/703/1060/21
20 вересня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.,
секретар судових засідань Бондаренко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії,
28 травня 2021 року ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь борг з оплати послуги з постачання теплової енергії у сумі 28927 гривень 82 копійки, інфляційні втрати у сумі 2625 гривень 41 копійка, 3% річних у сумі 845 гривень 92 копійки, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є добросовісним постачальником теплової енергії у будинок, в якому знаходиться квартира відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Нарахування оплати послуги здійснені відповідачу за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради №461 від 18 лютого 2017 року. Відповідач є споживачем послуг з постачання теплової енергії згідно ст.1 Закону України «Про теплопостачання» та має особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 . Оскільки відповідач споживає надані послуги, не відмовився від них у законному порядку, згідно ст.205, 901-903 ЦК України, договір про надання послуг з постачання теплової енергії між сторонами фактично відбувся. Відповідач повинен оплачувати послугу щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, проте свої обов'язки споживача добровільно не виконує та здійснює лише часткову оплату у сумі 500 гривень у місяць. Відповідач вказує, що більше платити не може, але державну субсидію з невідомих причин не оформлює.
З 28 серпня 2017 року до 01 листопада 2019 року між сторонами діяв договорів №58 про реструктуризацію заборгованості з оплати централізованого опалення житла, який відповідач виконав, але утворив новий борг. Його частковою оплатою, позивач, згідно ст.509, 529 ЦК України, закрив борг до січня 2019 року.
Відповідач на день звернення до суду за період з січня 2019 року по березень 2021 року має заборгованість у сумі 28927 гривень 82 копійки. На підставі вказаних обставин позивач нарахував відповідачу за період виникнення боргу інфляційні втрати та 3% річних.
23 березня 2021 року позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідача заборгованості, однак 06 травня 2021 року суд скасував судовий наказ від 07 квітня 2021 року за заявою відповідача, оскільки він вказав, що є ще два співвласники жила та постійно змінюється сума боргу внаслідок його часткових оплат.
За змістом ст.358 ЦК України, між співвласниками існує домовленість «презумпція згоди» щодо спільного управління майном до того час, поки хтось із них не захоче виділити свою частку в натурі та розпоряджатися своїм майном незалежно від іншого співвласника. Тому в Україні особовий рахунок споживача у будь-якій житлово-комунальній організації відкривається на одного (уповноваженого) із усіх співвласників житла. Лише за взаємною згодою співвласників, а у разі спору між ними - після виділу частки в натурі за рішенням суду, житлово-комунальна організація може відкрити особові рахунки за кількістю співвласників.
З врахуванням викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 23 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.
Представник позивача ТОВ «Смілаенергопромтранс» Квітко Р.В. у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направив.
З урахуванням положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, врахувавши позицію представника позивача, яка викладена в його заяві про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч.1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, як вбачається з Договору №58 про реструктуризацію заборгованості з оплати централізованого опалення житла від 28 серпня 2017 року, укладеного між ТОВ «Смілаенергопромтранс» та споживачем ОСОБА_1 , останній є власником квартири АДРЕСА_2 , та має особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.5).
Доказів наявності співвласників квартири АДРЕСА_2 , матеріали справи не містять.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.
Згідно ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків; 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд.
Як встановлено під час судового розгляду, позивач ТОВ «Смілаенергопромтранс» є надавачем комунальної послуги з централізованого опалення в м. Сміла Черкаської області.
Рішеннями виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 18 жовтня 2017 року №461 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для ТОВ «Смілаенергопромтранс» вирішено встановити ТОВ «Смілаенергопромтранс» тарифи для населення на послугу з централізованого опалення для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії у сумі 53 гривні 99 копійок за 1 кв.м. (з ПДВ) (а.с.8).
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачем комунальних послуг являється фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є споживачем комунальної послуги з постачання теплової енергії, яка надається за адресою: АДРЕСА_1 , має особовий рахунок № НОМЕР_1 та вказана послуга надається відповідачу ТОВ «Смілаенергопромтранс».
Так, відповідач ОСОБА_1 з жовтня 2018 року по березень 2021 року отримував послугу з постачання теплової енергії, яку надавало ТОВ «Смілаенергопромтранс», що підтверджується актами про подачу теплової енергії від 29 жовтня 2018 року, від 31 жовтня 2019 року та 02 листопада 2020 року, складених представниками ТОВ «Смілаенергоппромтранс», за участю представника благоутримувача - голови ОСББ «Сміла-Експерес», відповідно до яких, 27 жовтня 2018 року, 29 жовтня 2019 року та 27 жовтня 2020 року, в зв'язку з початком опалювального сезону у м. Сміла, було подано теплову енергію споживачу за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.9, 10, 11).
Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком споживача - є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Обов'язок споживача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630.
Таким чином, обов'язок укласти договір законодавець покладає саме на споживача, який отримує житлово-комунальні послуги.
Згідно ч.5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов'язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.
Відповідно до правового висновку, який міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2018 року у справі №711/11424/15-ц, провадження 61-3500св18, «Хоч у ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п.1 ч.2 ст.20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не уклавши договір про надання житлово-комунальних послуг з позивачем, відповідач отримував такі послуги, в звязку з чим є споживачем комунальних послуг, зокрема, послуги з постачання теплової енергії, яка надається позивачем.
Таким чином між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ України №630 від 21 липня 2005 року.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Пунктом 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення встановлено, що плата за послуги нараховується згідно показань засобів обліку води, а у разі його відсутності ( несправності) за нормативами ( нормами) споживання.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово - комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово - комунальних послуг, отриманих ним до укладання відповідного договору.
Договором №58 про реструктуризацію заборгованості з оплати централізованого опалення житла від 28 серпня 2017 року, укладеного між ТОВ «Смілаенергопромтранс» та споживачем ОСОБА_1 , передбачено, що теплопостачальник надає боржнику розстрочку з оплати боргу за спожиту послугу з централізованого постачання теплової енергії до його житла, який утворився станом на 28 серпня 2017 року в сумі 4507 гривень 65 копійок на строк до 01 листопада 2019 року. Строк позовної давності за цим договором становить 5 років (а.с.5).
Як вбачається з розрахунку боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1 з оплати з постачання теплової енергії, відповідача ОСОБА_1 з оплати наданої позивачем ТОВ «Смілаенергопромтранс» послуги з постачання теплової енергії за період з січня 2019 року по березень 2021 року включно, з врахуванням сплачених споживачем сум, становить 28927 гривень 82 копійки (а.с.6).
Згідно ч.1-4 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунків інфляційних втрат від несплати коштів та 3% річних за користування коштами за період з січня 2019 року по березень 2021 року, ТОВ «Смілаенергопромтранс» нарахувало відповідачу ОСОБА_1 інфляційні втрати у сумі 2625 гривень 41 копійка, та 3% річних у сумі 845 гривень 92 копійки (а.с.6).
При цьому, суд погоджується з розрахунком інфляційних втрат та 3% річних, які виконані позивачем, який, при цьому, відповідачем не спростований.
Згідно ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Смілаенергопромтранс» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви КП «Смілакомунтеплоенерго» судом було видано судовий наказ про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з постачання теплової енергії, який скасовано за заявою ОСОБА_1 ..
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, у відповідності до вимог ст.141, 164 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270 гривень 00 копійок судового збору.
Керуючись ст.4, 9, 7, 12, 13, 76-78, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 279, 282, 284, 288-289, 354 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс», адреса: 20705, Черкаська область, м. Сміла, вул. Василя Стуса, 41, код ЄДРПОУ 33931257, ІВАN НОМЕР_3 в АТ «Укргазбанк», МФО 320478, ІПН 339312523041, заборгованість з оплати послуги з постачання теплової енергії за період з січня 2019 року по березень 2021 року включно у сумі 28927 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот двадцяти сім) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки, інфляційній втрати у сумі 2625 (дві тисячі шістсот двадцять п'ять) гривень 41 (сорок одна) копійка, 3% річних у сумі 845 (вісімсот сорок п'ять) гривень 92 (дев'яносто дві) копійки та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, а всього - 34669 (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят дев'ять) гривень 15 (п'ятнадцять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс», адреса: 20705, Черкаська область, м. Сміла, вул. Василя Стуса, 41, код ЄДРПОУ 33931257.
Відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Головуючий: Т.В. Ігнатенко