Ухвала від 10.09.2021 по справі 712/11174/19

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/11174/19

Провадження 2-зз/711/39/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

за участю:

секретаря: Зайцева О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката Давигора С. А. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року адвокат Давигора С. А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2020 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки KIA SPORTAGE, 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім'я ОСОБА_1 . Рішенням від 16.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 були частково задоволені та визнано за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки KIA SPORTAGE, 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28.07.2021 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.03.2021 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Питання про скасування заходів забезпечення позову судом першої та апеляційної інстанції не вирішено, арешт накладений ухвалою суду чинний, хоча спір вирішений.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладений арешт на автомобіль марки KIA SPORTAGE, 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім'я ОСОБА_1 . Рішенням від 16.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 , згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2020 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

26 червня 2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси накладено арешт на автомобіль KIA SPORTAGE, 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім'я ОСОБА_1 .

18 серпня 2020 року постановою Черкаського апеляційного суду ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2020 року про забезпечення позову у даній справі залишено без змін.

16 березня 2021 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково, визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 транспортний засіб KIA SPORTAGE 2018 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля KIA SPORTAGE 2018 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та визнано право власності на 1/2 частину автомобіля KIA SPORTAGE, 2018 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

28 липня 2021 року постановою Черкаського апеляційного суду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

А тому враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст.3, 12, 13, 81,89,158, 263, 265, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання адвоката Давигора С. А. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль KIA SPORTAGE, 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім'я ОСОБА_1 , який накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб

Попередній документ
99701055
Наступний документ
99701057
Інформація про рішення:
№ рішення: 99701056
№ справи: 712/11174/19
Дата рішення: 10.09.2021
Дата публікації: 21.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкас
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 18.10.2021
Предмет позову: про поділ спільного майна подружжя
Розклад засідань:
22.01.2020 14:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
29.04.2020 11:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
29.05.2020 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
08.07.2020 14:10 Придніпровський районний суд м.Черкас
07.10.2020 12:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
26.10.2020 11:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
01.12.2020 15:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
28.01.2021 14:10 Придніпровський районний суд м.Черкас
16.03.2021 09:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
28.07.2021 10:00 Черкаський апеляційний суд
10.09.2021 08:15 Придніпровський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СКЛЯРЕНКО В М
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
СКЛЯРЕНКО В М
відповідач:
Басараб Юрій Миколайович
заявник:
Басараб Ірина Юріївна
представник відповідача:
Давигора Світлана Анатоліївна
представник позивача:
Мельніченко Анастасія Миколаївна
Ткаченко Михайло Олександрович
суддя-учасник колегії:
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ЄЛЬЦОВ В О
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ