571/1140/21
3/571/561/2021
15 вересня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем заводу ТзОВ «Ізумруд», одруженого, на утримані одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
23 липня 2021 року о 12 год. 32 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 257 км, ОСОБА_1 керував скутером марки «Honda Dio» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510/0241», та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, та пояснив, що від проходження оглядку на стан сп'яніння відмовився, так як напередодні випив 1 літру пива, боявся що покаже. Стверджує, що в той день алкогольні напої не вживав. Заперечив, що йому пропонували пройти огляд на стан сп'яніння в присутності двох свідків.
Пояснення ОСОБА_1 простовані дослідженими судом доказами, що наявні в матеріалах справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №291131 від 23.07.2021, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.07.2021 р., в якому зазначено, що огляд на стан сп'яніння не проводився, оскільки водій відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.07.2021 р., які підтвердили, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану сп'яніння з використанням технічних засобів, а саме за допомогою газоаналізатора "Alcotest 7510/0241" на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Пояснення свідків не містять будь-яких розбіжностей.
З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.07.2021 р. вбачається, що пройти огляд у медичному закладі водій також відмовився, через що такий огляд відносно нього не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у водія явних ознак алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно зобов'язання від 23.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 відсторонили від керування даним транспортним засобом на протязі 24 годин.
Переглядом СД із фіксацією обставин вчиненого правопорушення обставини, з приводу яких складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтвердились.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, у тому числі, за відмову особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановленні.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, суд приходить до висновку про доцільність призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: