Справа № 548/1954/21
Провадження № 3/548/396/21
16.09.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня неповна, розлученого, непрацюючого, такого, що не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, пристарілих осіб, раніше судимого:
1)13.07.2004 року вироком Хорольського районного суду за ст. 185 ч. 3, 297, 70 КК України, до 3 -х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
2)20.01.2005 року вироком Хорольського районного суду за ст. 185 ч. 3 КК України, до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
3)20.01.2006 року вироком Хорольського районного суду за ст. 185 ч. 3 КК України, до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 30.06.2009 року умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 10 місяців 12 днів;
4)08.10.2009 року вироком Хорольського районного суду за ст. 185 ч. 3 КК України, до 2-х років позбавлення волі; 05.08.2011 року звільнений по відбуттю строку покарання,
5)31.05.2013 року вироком Хорольського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі; 29.04.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 не будучи водієм і немаючи відповідного посвідчення водія встановленого зразка, 22.08.2021 року близько 23 год. 35 хв. в с. Хвощівка Лубенського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
В судовому засідання ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю доводиться наступною зібраною та перевіреною в судовому засіданні сукупністю доказів:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2021 року серії ДПР18 № 244700, де зазначені обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
- висновком медичного огляду № 39 від 22.08.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 станом на 23 год. 20 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння.
- записом з бодікамери патрульного поліцейського, на якому відображено обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення.
В ході судового розгляду не здобуто даних, які б свідчили про незаконність дій працівників поліції.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В судовому засіданні встановлено, що дії працівників поліції були послідовні та узгодженні, вчинені без перевищення повноважень, права ОСОБА_2 , які б слугували підставою для визнання його невинуватим, порушені не були.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_2 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, за відсутності обставин, що пом'якшують його відповідальність, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як такі права він не отримував.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. належить стягнути з ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 9, 23, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами.
Реквізити для сплати штрафу: Полтавська/21081300 код отримувача ЄДРПОУ: 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA048999980313050149000016001).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 34 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 грн.(отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300 код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.
Суддя В.П. Старокожко