Дата документу 20.08.2021 Справа № 554/7450/21
ровадження № 1-кс/554/11715/2021
20 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участі заявника - ОСОБА_3
представника заявнка - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавалась та процесуального прокурора у кримінальному провадженні ,-
04 серпня 2021 року ОСОБА_5 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій прохав зобов'язати дізнавача Диканського сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ОСОБА_6 та процесуального прокурора Диканської окружної прокуратури ОСОБА_7 виконати у кримінальному провадженні №12021175440000297 від 27.05.2021 року наступні слідчі дії: слідчий експеримент із ОСОБА_8 , призначити та провести за його результатами додаткову судово - медичну експертизу потерпілого, провести одночасні допити між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , між ним та ОСОБА_8 , між свідком ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , між свідком ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , перекваліфікувати злочинні дії на ч.2 ст.125 КК України, пред'явити підозру ОСОБА_11 за ч.2 ст.125 КК України та направити до суду обвинувальний акт у десятиденний строк з дня отримання рішення суду по даній скарзі. Зобов'язати керівника Полтавської обласної прокуратури невідкладно вжити заходів впливу до керівника Диканської окружної прокуратури, якого зобов'язати у найкоротші терміни закінчити кримінальне провадження №12021175440000297 з направленням обвинувального акта до суду. Зобов'язати начальника ГУНП в Полтавській області невідкладно вжити відповідних і адекватних заходів впливу до дізнавача ОСОБА_6 та його керівництва, яких зобов'язати у найкоротші терміни закінчити кримінальне провадження №12021175440000297 з направленням обвинувального акта до суду.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 27.05.2021 року ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Дана заява була прийнята Диканським сектором поліцейської діяльності №2 відділення поліції №2 Полтавського району смт.Диканька та внесена до ЄРДР за №12021175440000297, але за ч. 1 ст.125 КК України. Вказав, що на його думку систематично здійснюється гальмування розслідування кримінального провадження №12021175440000297 за фактом спричинення йому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень. Зазначив, що дізнавачем до цього часу не завершені необхідні слідчі дії.
На підставі вказаного, звернувся до суду з даною скаргою.
У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та прохали її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій прохав проводити розгляд скарги за його відсутності, прохав у її задоволенні відмовити.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв'язку між обов'язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов'язана їх вчинити.
Як вбачається з матеріалів скарги, 27.05.2021 року заявником було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину.
Дана заява була прийнята Диканським сектором поліцейської діяльності №2 відділення поліції №2 Полтавського району смт.Диканька та внесена до ЄРДР за №12021175440000297 за ч. 1 ст.125 КК України.
Однак з матеріалів скарги не вбачається, яка саме бездіяльність дізнавача та прокурора осаджується.
Матеріали скарги не містять відомостей, чи звертався заявник до дізнавача та прокурора з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Заявником ставиться у скарзі питання про зобов'язання дізнавача та прокурора вчинити певний перелік дій, однак слід вказати наступне.
За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об'єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скраги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавалась та процесуального прокурора у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1