Справа № 939/2140/21
20 вересня 2021 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,
До Бородянського районного суду Київської області з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21 серпня 2021 року, о 15-й годині 45 хвилин, на автодорозі М-07 "Київ-Ковель" на 53 км (смт Бородянка, вул. Київська) велосипедист ОСОБА_1 керував велосипедом і створив своїми діями небезпеку і перешкоду для руху, а саме неочікувано виїхав на пішохідний перехід, непризначений для руху велосипедів, яка позначена дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.35.1, що спричинило зіткнення з автомобілем "Volkswagen Tiguan", номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП велосипедист (так в протоколі) отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками.
Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте, в наданому протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, в чому саме полягає суть правопорушення з урахуванням диспозиції ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Водночас ч. 4 ст. 127 КУпАП передбачена спеціальна відповідальність за порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин, що спричинило створення аварійної обстановки.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.
СуддяГ. Стасенко