гСправа № 358/981/21 Провадження № 2/358/651/21 Категорія 307020000
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
20 вересня 2021 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Позивач - ОСОБА_1 .
Місце проживання позивача - АДРЕСА_1 .
Представник позивача за договором про надання правничої допомоги - ОСОБА_3 .
Поштова адреса представника позивача - 03058, м. Київ, вул. Миколи Голего, буд. № 5, оф. № 542.
Відповідач - ОСОБА_2 .
Місце проживання відповідача - АДРЕСА_2 .
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно - будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер - 18368521, а також просить витребувати у ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) на її - ОСОБА_1 користь (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) нерухоме майно - будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер - 18368521.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 . Батько Позивачки - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Медвинської сільської ради Київської області помер ОСОБА_6 , син ОСОБА_4 та брат ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть та матеріалами спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Дошкою Л.А. № 174/2020.
Позивачка вказує, що вона є спадкоємцем за законом другої черги після смерті ОСОБА_6 , який є її дядьком. 14 листопада 2020 року вона звернулась до приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Дошки Л.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті її дядька та спливу шести місяців з дня відкриття спадщини.
Постановою вказаного приватного нотаріуса від 14.11.2020 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , оскільки нею було пропущено строк для прийняття спадщини, при цьому, за повідомленням приватного нотаріуса Дошки Л.А. інші можливі спадкоємці після смерті ОСОБА_6 із заявами про відмову чи прийняття спадщини до нотаріуса не звертались.
Рішенням від 25.01.2021 Богуславського районного суду Київської області у справі № 358/1378/20 задоволено позов ОСОБА_7 до Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначено їй строк в два місяці після набрання рішенням законної сили для подання нею до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
18 травня 2021 року приватним нотаріусом Дошкою Л.А. було винесено постанову за № 02-31/167 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її дядька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки відсутній склад спадкового майна, при цьому, листом нотаріуса Дошки Л.А. за вих. № 02-14/166 від 18.05.2021 її було повідомлено, що після смерті ОСОБА_4 (баба Позивачки), померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка постійно проживала на день смерті в АДРЕСА_3 , із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся ОСОБА_6 (дядько Позивачки), інші спадкоємці із заявами про відмову чи про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не зверталися. Після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , який постійно проживав на день смерті в АДРЕСА_4 , із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася його племінниця ОСОБА_1 , рідний брат якого (її батько) ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Інші спадкоємці із заявами про відмову чи про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 не зверталися.
Після отримання постанови та листів від нотаріуса Пархацькою Н.М. було встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , належний їй будинок за адресою АДРЕСА_3 , перебував в складі спадщини та був прийнятий її сином ОСОБА_6 .
Рішенням від 12 жовтня 2006 року Виконавчого комітету Медвинської сільської ради № 39 «Про визнання права власності на об'єкти майна, що перебувають у власності фізичних осіб» було «на підставі записів в погосподарських книгах сільської ради № 18 визнано право власності на житлову будівлю АДРЕСА_3 , загальною площею 35,6 кв.м. та житловою площею будинку 17,4 кв.м. за ОСОБА_6 ».
На підставі зазначеного рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування 07 листопада 2006 року ОСОБА_6 видано свідоцтво серія НОМЕР_5 про право власності на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_3 .
30 березня 2007 року реєстратором Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_8 було внесено відповідні відомості про право власності ОСОБА_6 на вказаний будинок до реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 18368521 та надано такому відповідний витяг (№ 14090991) з цього реєстру.
Надалі, 15 травня 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_3 , 1928 року побудови, загальною площею - 42,40 кв.м., житловою площею - 17,40 кв.м., згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації № 14090991 від 30.03.2007 року. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Білик Мариною Василівною 15.05.2007 та зареєстровано в реєстрі за № 987.
23 липня 2007 року реєстратором Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації Тарасенко В.М. внесено відповідні відомості про право власності ОСОБА_2 на вказаний будинок до реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 18368521 та надано такому відповідний витяг (№ 15331259) з цього реєстру.
Нині, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та їх обтяжень будинок належить ОСОБА_2 та останнім жодним чином не відчужувався.
Позивачка зазначає, що вказане майно перейшло до Відповідача незаконно, а нині належить їй ОСОБА_1 як спадкоємиці ОСОБА_6 й має бути витребувано на її користь, оскільки наявні системні та суттєві порушення законодавства як органами влади, так і ОСОБА_6 при набутті та реєстрації останнім права власності на житловий будинок, як наслідок, ОСОБА_6 не набув права власності на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 та, відповідно не мав права його відчужування Відповідачу.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено.
Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.
З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2021 року з 16 години 00 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.
Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2021 року з 16 години 00 хвилин.
Направити відповідачам копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2021 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до п. 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали та копію позовної заяви направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.
Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов