Справа № 355/68/21
Провадження № 2/355/401/21
26 серпня 2021 року
Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Червонописького В.С.,
секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.12.2006. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між сторонами склалися складні стосунки, в сім'ї втрачена взаєморозуміння, що призвело до розпаду шлюбу, вказала, що протягом останніх двох років шлюбні відносини фактично припинилося. Сторони припинили проживати однією сім'єю, спільне господарство не ведеться з того ж часу, спілкування припинене, внаслідок чого збереження сім'ї неможливе.
Враховуючи наведене, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.12.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.
Ухвалою суду від 12.03.2021 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, призначено підготовче засідання на 17.05.2021. На підставі повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_4 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя. Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 590 від 07.07.2021 проведено повторний автоматичний розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С.. Підготовчий розгляд справи призначено на 26.08.2021.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявлений позов підтримала та просила його задовільнити.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні визнав позовні вимоги відповідача та не заперечував проти розірвання шлюбу.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, сторони перебувають у шлюбі з 07.12.2006.(а.с.13)
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.14)
Згідно довідки №123 від 29.04.2005 виданої Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва відомості про батька дитина записані за заявою матері відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між позивачем та відповідачем виникали непорозуміння та сварки що в кінцевому відношенні привело до припинення шлюбних відносин протягом останніх двох років. Сім'я розпалась та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя.
За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Позивач не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Керуючись ст.ст. 109, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 07.12.2006 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2372.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 908 (дев'ятсот вісім) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 05.09.2021 року.
Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ