Справа №295/10779/21
Категорія 289
3/295/3366/21
20.09.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді Костенко С.М.
секретаря судового
засідання Коршака М.А.
розглянув матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,-
з участю:
прокурора Рудик Т.Г.
особи, щодо якої складено
адміністративний
протокол ОСОБА_1
ОСОБА_1 , перебуваючи у період з 04.12.2019 по 06.01.2021 провідним спеціалістом відділу перерахунку пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення ГУ ПЕнсійний Фонд України в Житомирській області, яка відноситься до підпункту "в" п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", будучи суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема декларацію особи, яка припиняє діяльність подала тільки 11.03.2021.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 16.01.2021 подала дві декларації, а саме після звільнення та за 2020 рік. В декларації після звільнення зазначила доходи за 2020 рік та за шість днів 2021, про те, що вона у вказаній декларації мала вказати доходи тільки за шість днів 2021 дізналася пізніше, а тому повторно подала декларацію в березні 2021 перед звільненням. Просить суовро не карати.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні корупційного правопорушення та призначити стягнення в нижчих межах санкції ст. 172-6 ч.1 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ч.1 ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала цих наслідків.
Відповідно доч.2 ст. ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у п.1 підпунктах «а» і «в» ч.1 ст. 3 Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Як вбачається зі скріншоту декларацій, ОСОБА_1 16.01.2021 подала декларації після звільнення та річну за 2020 рік, а 11.03.2021 подала декларацію перед звільненням.
ОСОБА_1 було відомо, що вона є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону, вона була обізнана з вимогами Закону, про це свідчить її власноручний підпис у повідомленні про виконання вимог ЗУ "Про запобігання корупції".
Згідно з пояснень ОСОБА_1 , даних нею безпосередньо в судовому засіданні, будь-яких подій, які б з поважних причин пояснювали про несвоєчасне подання щорічної декларації не було, а незнання закону не звільняє від відповідальності.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання декларації при звільненні, без поважних причин.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Костенко