Справа №295/5774/21
2/295/1919/21
Про призначення судової експертизи
09.09.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - адвоката Ертуса Сергія Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Житомирської міської ради про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження, -
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про ОСОБА_1 , як про батька, з актового запису №1425 від 03.06.2011 року про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання 09.09.2021 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою суду від 12.05.2021 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручено судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Судову молекулярно-генетичну експертизу не проведено у зв'язку з неприбуттям відповідача ОСОБА_2 до експертної установи. Ухвала суду залишилась без виконання.
09.09.2021 року позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи на спорідненість родинних зв'язків.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Суд, проаналізувавши викладене, дійшов висновку, що вирішення поставлених у клопотанні питань потребує спеціальних знань, інші висновки експертів з приводу заявленого клопотання відсутні, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.
Згідно частин 2, 3 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.
Пунктом 1 частини 4 статті 108 ЦПК України передбачено, що якщо експертне дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.
З огляду на предмет позову, а саме заявлені вимоги про оспорення батьківства, те, що проведення молекулярно-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження, суд вважає за доцільне надати дозвіл на повне або часткове знищення об'єктів дослідження або їх властивостей.
Крім того встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2021 року позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення суду набрало законної сили 05.06.2021 року.
Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 18.06.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передано на виховання у будинок сімейного типу родини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
За таких обставин, оскільки законними представниками неповнолітнього ОСОБА_9 є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне зобов'язати їх забезпечити явку ОСОБА_9 до експертної установи для відібрання необхідних для проведення експертизи зразків.
Керуючись ст. ст. 103, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Призначити у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ертуса Сергія Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Житомирської міської ради про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження судову молекулярно-генетичну експертизу на спорідненість родинних зв'язків, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Сім'ї Хохлових, 5, м. Київ).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 забезпечити явку неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5 на визначений судовим експертом час.
Надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об'єктів дослідження (біологічних зразків) або їх властивостей під час проведення молекулярно-генетичної експертизи на спорідненість родинних зв'язків.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Чішман