Справа № 274/8509/20 Провадження № 2/0274/742/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
09.09.21 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Кравець Д.С.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
до1) Національного банку України, представником якого є Калугіна О.А., 2) приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Наталії Іванівни,
проприпинення іпотеки та зняття заборони з нерухомого майна,
У грудні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить:
- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 2166285, зареєстровано: 08.07.2005 р. приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І., підстава обтяження: договір іпотеки, серія ВСС № 915438-441, заборона р. № 1594, тип майна: будинок та приватизована земельна ділянка мірою 0,8486 га, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ;
- виключити з Державного реєстру іпотек відомості про іпотеку, реєстраційний номер іпотеки: 2166266, зареєстровано: 08.07.2005 р. приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І., підстава обтяження: договір іпотеки, серія ВСС № 915438-441, заборона р. № 1593, тип майна: будинок, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , номер РПВН - 11175253, іпотекодержатель - ТОВ "Український промисловий банк", Іпотекодавець - ОСОБА_2 .
Ухвалою від 24.12.2020 р. відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою від 09.06.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою від 09.09.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача - Національного банку України, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк".
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок та земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , однак ці будинок та земельні ділянки перебувають в іпотеці та на них накладено відповідну заборону, що позбавляє ОСОБА_1 права розпоряджатись ними.
Національний банк України просить відмовити у задоволенні позовних, посилаючись на те, що він не є належним відповідачем у справі, оскільки не відповідає за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", відповідачем у справі має бути особа, в інтересах якої накладено заборону на майно, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", яке перебуває у стані припинення, але не ліквідовано.
Приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Н.І. своєї позиції щодо позову у порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив, від нього надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.
Судом з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.12.2016 р. (а. с. 9).
Спадкоємцем ОСОБА_2 є його син - ОСОБА_1 , на ім'я останнього 15.12.2018 р. видано чотири свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та три земельні ділянки загальною площею 0,8486 га за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10, 13, 16, 19), на підставі яких за ОСОБА_1 15.12.2018 р. було зареєстровано право власності на це майно, що підтверджується чотирма витягами від 15.12.2018 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 12, 15, 18, 21).
У Єдиному реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна містяться відомості про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 2166285, зареєстровано: 08.07.2005 р. приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І., підстава обтяження: договір іпотеки, серія ВСС № 915438-441, реєстр заборони № 1594, тип майна: будинок та приватизована земельна ділянка мірою 0,8486 га, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 (а с. 25).
У Державному реєстрі іпотек містяться відомості про іпотеку, реєстраційний номер іпотеки: 2166266, зареєстровано: 08.07.2005 р. приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І., підстава обтяження: договір іпотеки, серія ВСС № 915438-441, реєстр іпотеки № 1593, тип майна: будинок, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , номер РПВН - 11175253, іпотекодержатель - ТОВ "Український промисловий банк", Іпотекодавець - ОСОБА_2 (а. с. 24)
Тобто відомості про заборону та іпотеку стосуються майна, яке успадкував ОСОБА_1 від ОСОБА_2 , іпотекожержателем цього майна є Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк".
Відповідно до частини п'ятої статті 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про іпотку" іпотека припиняється у разі:
припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору;
реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;
набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;
визнання іпотечного договору недійсним;
знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;
з інших підстав, передбачених цим Законом.
Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.
Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Частинами першою - третьою статті 23 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.
Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.
Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.
Таким чином іпотека будинку та земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , є дійсною для ОСОБА_1 , останній не подав будь-яких доказів, які б вказували, що ця іпотека припинилась, а саме - що настали обставини, передбачені статтею 17 Закону України "Про іпотеку".
Враховуючи викладене, Суд вважає, що підстави для виключення з Державного реєстру іпотек відомостей про іпотеку, реєстраційний номер - 2166266, зареєстрована 08.07.2005 р., відсутні.
За таких обставин і відсутні підстави для виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 2166285, зареєстрована 08.07.2005 р., оскільки ця заборона виникла на підставі іпотеки, доказів припинення якої, як вказано вище, ОСОБА_1 не подав, а відтак вона є чинною.
Крім того, іпотека та заборона на нерухоме майно, які стосуються позову, накладались на підставі договору іпотеки серії ВСС № 915438-441, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_2 , в інтересах іпотекодержателя - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк".
З Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого є відкритим, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на даний час не припинено.
Тобто належним відповідачем у справі має бути саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", а не Національний банк України, останній не має ніякого відношення до договору іпотеки серії ВСС № 915438-441, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_2 , а відтак - і до майна, яке є предметом іпотеки за цим договором.
Пред'явлення позову до не належного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні такого позову.
На підставі наведеного Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного банку України (м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106), приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Наталії Іванівни (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Єврлопейська, 14) відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут
Повне рішення складено 18.09.2021 р.