20 серпня 2021 року Справа 160/13813/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача-2: Комунального закладу “Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення” Дніпропетровської обласної ради” про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
12 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача-2: Комунального закладу “Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення” Дніпропетровської обласної ради”, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26 ЄДРПОУ: 25946540) та Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ЄДРПОУ: 42643875) щодо нездійснення перерахунку, нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021, як інваліду війни III групи, у розмірі, меншому ніж передбачено частиною 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";
- зобов'язати Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26 ЄДРПОУ: 25946540) та Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ЄДРПОУ: 42643875) здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Самарським РВДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 19 квітня 1999 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ) щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 та 2021 роки у розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням фактично виплаченої суми.
За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Статтею 122 КАС України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом.
Частинами 1, 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З урахуванням змісту позовної заяви ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до суду із означеною позовною заявою.
Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Одночасно з позовною заявою надійшло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідачів щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена статтею 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” від 22.10.1993 року на суму 3 160,00 грн. у 2020 році, в обгрунтування причин поважності якого позивачем зазначено, що у квітні 2021 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просив: визнати протиправними дії відповідача-1 та відповідача-2 щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, як інваліду війни ІІІ групи, у розмірі, меншому ніж передбачено ч.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов'язання вчинити певні дії. Однак, ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, з підстав не виконання вимог ухвали суду про залишення без руху. Відповідно до ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, а виходячи з даної ситуації строк обчислюється з 07.04.2021 року, тобто з дня, отримання відповіді з “Центру здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення” Дніпропетровської обласної ради”. Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 07.04.2021 доку - тобто з дня, коли позивач вперше дізнався про відмову у здійсненні перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у розмірі, встановленому статтею 13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” за 2020 рік (згідно листа відповідача-2 №С-691/01/1574-01- 08 від 07.04.2021 року). З огляду на викладене, позивач просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити його.
Досліджуючи поважність вказаних причин пропуску позивачем строку на звернення до суду, суд зазначає наступне.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 10 жовтня 2019 року по справі №140/721/19 та від 24 лютого 2021 року по справі №540/2097/18.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеєр проти Бельгії).
Європейський Суд з прав людини в ухвалі від 30.08.2006 (справа "Каменівська проти України") також вказав, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Щодо звернення позивача до Комунального закладу “Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення” Дніпропетровської обласної ради”, враховуючи наданим останнім листа-відповіді від 07.04.2021 року №С-691/01/1574-01-08 та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, враховуючи наданим останнім листа-відповіді від 15.04.2021 року №С-582 про порядок та розмір нарахувань щорічної разової грошової допомоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Проте жодним з нормативно-правових актів не передбачено ні можливості, ні обов'язку досудового порядку вирішення спору щодо перерахунку та виплати суми щорічної грошової допомоги до 05 травня.
Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 (справа №240/12017/19) виклав правову позицію, згідно якої отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Тому, факт звернення до відповідача не визнається досудовим порядком вирішення спору, що може створити об'єктивні передумови для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та стати належною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду.
Верховний Суд у постанові від 19 січня 2021 року по справі № 300/1411/19 зазначив, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Також суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 24 лютого 2021 року по справі №540/2097/18 виклав правову позицію, що юридична необізнаність не може визнаватися тією непереборною обставиною, явищем чи фактором, що завадили позивачу з дотриманням установлених законом строків звернутися до суду з позовом.
Статтею 17-1 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.
Суд зазначає, що позивач, отримавши у квітні 2020 року суму коштів (3160,00 грн.), не був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду з позовною вимогою про визнання протиправними дій щодо не нарахування щорічної разової допомоги в необхідному розмірі на підставі Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, оскільки 30 вересня відповідного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги, і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж та, яка була йому нарахована, проте, із вимогами про протиправність дій відповідача щодо виплати разової грошової допомоги за 2020 рік позивач звернувся до суду лише 12.08.2021 року, тобто із пропуском шестимісячного строку, передбаченого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, що свідчить про пасивну поведінку особи.
Суд звертає увагу позивача на те, що незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Також, з матеріалів позовної заяви та відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що ОСОБА_1 у квітні 2021 році вже звертався до суду із адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Комунального закладу “Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення” Дніпропетровської обласної ради”, заявляючи вимоги, зокрема, про визнання протиправними дії відповідачів щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, як інваліду війни ІІІ групи, у розмірі, меншому ніж передбачено ч.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 29.06.2021 року позовну заяву повернуто позивачу, з підстав не виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Проте, встановлене не є підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки позивач у квітні 2021 року вже звертався до суду із пропуском шестимісячного строку, передбаченого статтею 122 КАС України, а тому не може братися судом до уваги.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом, причин пропуску строку поважними.
У відповідності до вимог частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).
За таких обставин, позивачу слід надати до суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду щодо протиправності дій відповідачів по нарахуванню та виплаті грошової дпомоги за 2020 рік.
Також, слід зазначити, що п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Також, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.4 ст.161 КАС України).
Так, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивач посилається, зокрема, на протиправні дії Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» щодо нездійснення перерахунку, нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як інваліду війни III групи, у розмірі, меншому ніж передбачено частиною 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", проте відповідних доказів, які б надали суду змогу встановити вказані факти (звернення позивача до відповідача, листи/рішення про порядок та розмір нарахувань щорічної разової грошової допомоги за 2021 рік, виписки банківські, розрахунки, тощо) позивачем до позовної заяви не долучено в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 КАС України та ч.4 ст.161 КАС України.
Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України разом з позовною заявою подається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в ній відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Пунктом 1 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не долучено в повному обсязі до примірника позовної заяви для суду та відповідача додатків зазначених в позовній заяві, що підтверджується Актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ №1469 від 12.08.2021 року, а саме копія листа з КЗ "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" ДОР від 07.04.2021; (оригінал знаходиться у позивача) - 3 прим.; копія листа Департаменту соціального захисту населення про відмову у перерахунку щорічної разової допомоги до 5 травня та виплати різниці за 2021 рік від 11.05.2021 року (оригінал знаходиться у позивача) - 3 прим.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідачів щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена статтею 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” від 22.10.1993 року на суму 3 160,00 грн. у 2020 році;
- завірених належним чином додатків до примірника позовної заяви для суду та відповідача (відповідно до Акту) копія листа з КЗ "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" ДОР від 07.04.2021; (оригінал знаходиться у позивача) - 3 прим.; копія листа Департаменту соціального захисту населення про відмову у перерахунку щорічної разової допомоги до 5 травня та виплати різниці за 2021 рік від 11.05.2021 року (оригінал знаходиться у позивача) - 3 прим.;
- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача-2: Комунального закладу “Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення” Дніпропетровської обласної ради” про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху разом з Актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ №1469 від 12.08.2021 року невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Тулянцева