Справа № 316/3153/20
Провадження № 2/316/303/21
"17" вересня 2021 р. м. Енергодар
Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi:
головуючого суддi Куценка М.О.,
за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу сіра Ірина Євгенівна, про визнання припиненим зобов'язання за іпотечним договором, зняття заборони відчуження квартири та виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек,-
В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.
В судове засідання сторони не з'явились.
Представник позивача - адвокат Темненко В.О. через канцелярію суду надала клопотання про витребування доказів, відповідно до якого зазначає що предметом позову є визнання припиненим зобов'язання за іпотечним договором, зняття заборони відчуження квартири та виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотека. Проте в позивача відсутній договір іпотеки та витребувати його копію самостійно не можливо, оскільки зазначена інформація становить нотаріальну таємницю. Тому позивач просить витребувати Запорізького обласного державного нотаріального архіву копію договору іпотеки №11/2006/0314 Фжк від 25.07.2006р..
Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, оскільки сторона позивача не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, для підтвердження обставин на які посилається позивач у позові, суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні докази.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Витребувати від Запорізького обласного державного нотаріального архіву (м. Запоріжжя бульв.. Центральний, 20) належним чином посвідчену копію договору іпотеки №11/2006/0314 Фжк від 25.07.2006 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 .
Роз'яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Документи вказані в ухвалі, необхідно надати суду у строк до 01.12.2021 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. О. Куценко