Справа № 758/9850/21
3/758/5880/21 Категорія 305
19 серпня 2021 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 173, 185 КУпАП,
встановив:
11 червня 2021 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, а саме на вул. Новомостицькій, буд. 2Г у м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, 11 червня 2021 року о 13 год. 15 хв., під час оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів за вчинення вказаного правопорушення відносно ОСОБА_1 , останній на законну вимогу інспектора роти №4 батальйону №4 полку №1 УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Куракси І.В. про припинення вчинення адміністративного правопорушення не реагував та при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов'язків та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи він не заявляв.
У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, судом у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» враховуються положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, відповідно до якої кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Водночас суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (пункти 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №332978, №332979 від 11 червня 2021 року;
- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №114132 від 11 червня 2021 року;
- рапортами інспекторів роти №4 батальйону №4 полку №1 УПП у м. Києві ДПП І. Куракси та С. Ковальчука;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 червня 2021 року;
- результатом тесту №3626 від 11 червня 2021 року, здійсненого за допомогою алкотестеру «Драгер», згідно з якими у ОСОБА_1 зафіксовано стан сп'яніння із результатом 2,41 проміле;
- постановою інспектора роти №4 батальйону №4 полку №1 УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Куракси І.В. серії ГАБ №076790 від 11 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються:
- за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян;
- за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
При обранні стягнення судом, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір, що дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1, 173, 185, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя О. О. Ковбасюк