Справа № 761/25331/21
Провадження № 1-кс/761/14768/2021
09 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Тайрос» про скасування арешту майна, -
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Тайрос» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2021 у справі № 761/803/21.
В судове засідання не з'явились учасники розгляду клопотання, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, від адвоката ОСОБА_6 , який діє в ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Тайрос» на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить залишити клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та клопотання адвоката ОСОБА_6 щодо залишення його без розгляду, дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов'язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.
Таким чином, слідчий суддя при вирішенні ініційованого заявником питання зобов'язаний не лише дослідити надані йому матеріали, але й забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду справи.
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про залишення клопотання без розгляду унеможливлює встановлення всіх обставин, які є необхідними для вирішення клопотання по суті заявлених вимог.
Враховуючи, що особа, яка подала клопотання, його не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки прохання заявника про залишення його без розгляду не входить в перелік видів рішень, які можуть бути ухвалені за результатами розгляду клопотання в порядку ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Тайрос» про скасування арешту майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1