Справа № 761/31027/21
Провадження № 1-кс/761/17797/2021
07 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, із базовою середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 12021100100002014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
28.08.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва, разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12021100100002014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12021100100002014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
27 травня 2021 року, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України
27 травня 2021 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
28 травня 2021 року до ОСОБА_5 , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 24 липня 2021 року.
19 липня 2021 року керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.
22 липня 2021 року ОСОБА_5 , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 26 серпня 2021 року, включно.
21 серпня 2021, ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
21 серпня 2021 року, прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження за № 12021100100002014, відповідно до ст. 283, 290 КПК України - відкриті сторонам кримінального провадження для ознайомлення.
21 серпня 2021 року, слідчим СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 , повідомлено про завершення досудового розслідування.
25 серпня 2021 року, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , ознайомились з матеріалами кримінального провадження за № 12021100100002014, про що засвідчує відповідний протокол.
25 серпня 2021 року, прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , в приміщенні Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , було запрошено прибути 26 серпня 2021 року на 17 годину 00 хвилин, до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, для отримання, у відповідності п. 3 ч. 4 ст. 291, ст. 293 КПК України, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12021100100002014, на що вони погодились. Однак на вказаний виклик, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не з'явилися, причини неявки не повідомили.
26 серпня 2021 року, з метою перевірки виконання покладених на ОСОБА_5 , Шевченківським районним судом обов'язків, щодо цілодобового домашнього арешту, оперативним співробітникам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , та за місцем проживання, ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , де останнього виявлено не було, про що здійснено відповідні повідомлення по «102». На телефонні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат не відповідали, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_11 не відоме.
27 серпня 2021 року, ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування кримінального провадження зупинено.
При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звертаючи увагу суду на те, що більш м'які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Надав слідчому судді копії додаткових матеріалів на обґрунтування вимог клопотання.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та обрання її підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершився. Повідомила, що ОСОБА_5 не переховувався від органу досудового розслідування, а 26.08.2021 року був госпіталізований до лікарні, яку покинув у той же день, про що було повідомлено слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника. Вказав, що не мав наміру переховуватись від органу досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100100002014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2021 року, за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
27 травня 2021 року, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України
27 травня 2021 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
28 травня 2021 року до ОСОБА_5 , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 24 липня 2021 року.
19 липня 2021 року керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.
22 липня 2021 року ОСОБА_5 , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 26 серпня 2021 року, включно.
21 серпня 2021, ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
21 серпня 2021 року, прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження за № 12021100100002014, відповідно до ст. 283, 290 КПК України - відкриті сторонам кримінального провадження для ознайомлення.
21 серпня 2021 року, слідчим СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 , повідомлено про завершення досудового розслідування.
25 серпня 2021 року, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , ознайомились з матеріалами кримінального провадження за № 12021100100002014, про що засвідчує відповідний протокол.
27 серпня 2021 року, ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування кримінального провадження зупинено.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
06.09.2021 підозрюваного ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2021.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання стосовно ОСОБА_5 існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження долученими слідчим до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного, відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії нетяжких злочинів, санкціє якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
При цьому, слідчий суддя також враховує стадію на якій перебуває досудове розслідування кримінального провадження те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у зв'язку з чим приходить до висновку про те, що обрання стосовно ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному випадку не може ґрунтуватись лише на тому, що кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Крім того, прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_5 , не зможе в повній мірі запобігти ризику, передбаченому пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, міцності його соціальних та сімейних зв'язків, віку та стану здоров'я підозрюваного, його майнового стану та репутації, інформації стосовно судимостей, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання для слідчого у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
При цьому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 в межах терміну досудового розслідування строком в 1 (один) день, який слід обраховувати з дня наступного за днем постановлення даної ухвали тобто до 08 вересня 2021 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12021100100002014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2021 року, за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - відмовити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
-не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання для слідчого у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
Визначити термін дії обов'язків у межах строку досудового розслідування, тривалістю в 22 дні, тобто до 02 жовтня 2020 року включно.
У разі невиконання обов'язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду - на прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 40 хвилин 11 вересня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1