15 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 372/285/21
провадження № 61-14382ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент цивільного захисту населення, оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був залучений до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в період з 24 січня 1988 по 23 лютого 1988 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2021 року клопотання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задоволено. Поновлено Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року. Зупинено дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2021 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради, а саме особи яка не приймала участі у справі, задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким провадження у цій справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
У серпні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був урахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/18705/17, від 03 червня 2019 року у справі № 910/6767/17, від 25 жовтня 2019 року у справі № 910/16430/14, від 05 травня 2020 року у справі № 910/9254/18, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням вище наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Разом з цим, прохальна частина поданої касаційної скарги містить вимогу щодо скасування ухвали Київського апеляційного суду від 11 червня 2021 року.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
З наведеного убачається, що ухвала суду апеляційної інстанції, якою Поновлено Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року. Зупинено дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Разом з цим, згідно з частиною другою статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Ураховуючи, що заперечення щодо законності ухвала, якою поновлено Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року; відкрито апеляційне провадження за апеляційною Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року; зупинено дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року були включені до касаційної скарги, яка також подана на постанову апеляційної інстанції, вони мають бути враховані під час розгляду касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент цивільного захисту населення, оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2021 року.
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 372/285/21.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги разом з доданими до неї документи, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.
Заперечення ОСОБА_1 щодо законності ухвали Київського апеляційного суду від 11 червня 2021 року, викладені у касаційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2021 року врахувати при розгляді зазначеної касаційної скарги.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара