Ухвала
14 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 525/1067/20
провадження № 61-10435 ск21
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1996 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 , останнім місце проживання якого було АДРЕСА_1 , протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим рішенням суду.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинискасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
До Верховного Суду 22 червня 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду касаційну скаргу з зазначенням конкретних обов'язкових підстав касаційного оскарження.
У липні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскількивідсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року на підставі пункту 3 частини другоїстатті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Великобагачанського районного суду Полтавської області цивільну справу № 525/1067/20 за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара