Ухвала від 15.09.2021 по справі 303/1514/20

Ухвала

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 303/1514/20

провадження № 61-13073ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «Сетам, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсними електронні торги з продажу будинковолодіння АДРЕСА_1 , які відбулися 02 січня 2020 року, оформлені актом і протоколом № 458140;

визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціону), скасувавши запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за покупцем ОСОБА_2

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області рішенням від 11 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, в задоволенні позову відмовив.

31 липня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2021 року (повний текст якої складено 05 липня 2021 року) у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретну обов'язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306307301395 заявник отримала вказану ухвалу 01 вересня 2021 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 06 вересня 2021 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2021 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/1514/20 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «Сетам, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

Попередній документ
99687149
Наступний документ
99687151
Інформація про рішення:
№ рішення: 99687150
№ справи: 303/1514/20
Дата рішення: 15.09.2021
Дата публікації: 21.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.12.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 19.10.2021
Предмет позову: про визнання торгів недійсними
Розклад засідань:
28.04.2020 09:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
19.05.2020 11:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
11.06.2020 09:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
23.11.2020 15:00 Закарпатський апеляційний суд
08.02.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
15.03.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
23.06.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
МОНИЧ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МОНИЧ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Аввакумов Анатолій Анатолійович
Державне підприємство "СЕТАМ"
Мукачівський районний відділ державної служби Головного терииторіального управління юстиції у Закарпатській області
позивач:
Теницька Габріелла Рудольфівна
представник відповідача:
Мурін Олександр Степанович
суддя-учасник колегії:
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
член колегії:
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ