15 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 466/8743/18
провадження № 61-14426св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року в складі колегії суддів Крайник Н. П., Шеремети Н.О., Цяцяка Р. П.,
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просила суд розірвати договір довічного утримання, укладений 26 червня 2014 року з ОСОБА_2 , посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Міхновим О.В. в реєстрі за №1767, з підстав неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків за договором.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 24 жовтня 2019 року позов задоволено: розірвано договір довічного утримання, укладений 26 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та повернуто у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .
Постановою Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2019 року скасовано та та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
30 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження в справі.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у таких випадках, якщо:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
В ухвалі Верховного Суду від 01 грудня 2020 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме: посилання на постанову Верховного Суду від 29 серпня 2018 року в справі № 755/1226/17-ц, в якій викладено висновок про застосування норми права щодо невиконання умов договору в частині не сплати індексації, який не був врахований у постанові апеляційного суду. Крім того, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права в справах про розірвання договору довічного утримання, апеляційним судом не досліджено докази, а саме розрахунки щодо заборгованості за договором довічного утримання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Крат
М. М. Русинчук