Ухвала від 13.09.2021 по справі 243/8224/20

УХВАЛА

13 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 243/8224/20

провадження № 61-14619ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року в складі судді Воронкова Д. В., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року в складі колегії суддів Новікової Г. В., Азевича В. Б., Мірути О. А., позов задоволено, шлюб, зареєстрований 20 липня 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 310, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу. Тобто дана справа є малозначною в силу закону.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; ґ) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук

Попередній документ
99687113
Наступний документ
99687115
Інформація про рішення:
№ рішення: 99687114
№ справи: 243/8224/20
Дата рішення: 13.09.2021
Дата публікації: 22.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.10.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 04.10.2021
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
13.11.2020 08:50 Слов’яносербський районний суд Луганської області
19.11.2020 08:50 Слов’яносербський районний суд Луганської області
02.12.2020 10:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
17.12.2020 10:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
21.12.2020 13:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
28.12.2020 12:45 Слов’яносербський районний суд Луганської області
11.01.2021 08:30 Слов’яносербський районний суд Луганської області
11.03.2021 09:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
22.03.2021 13:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
31.03.2021 11:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
21.04.2021 09:20 Слов’яносербський районний суд Луганської області
24.05.2021 11:30 Слов’яносербський районний суд Луганської області
21.07.2021 10:00 Донецький апеляційний суд
28.07.2021 13:00 Донецький апеляційний суд