Ухвала від 17.09.2021 по справі 140/1636/21

УХВАЛА

17 вересня 2021 року

Київ

справа №140/1636/21

адміністративне провадження №К/9901/32755/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року

у справі №140/1636/21

за адміністративним позовом Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська»

до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсол Україна»

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі №140/1636/21.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що скаржник подав касаційну скаргу в паперовому вигляді, засобами поштового зв'язку, в той же час подана касаційна скарга не містить підпису скаржника.

Водночас, на першій сторінці вказаної касаційної скарги міститься QR-код та зазначено: документ СЕД Управління Західного офісу АСКОД, сертифікат 58E2D9E7F900307B04000000B5BD2900E4FB8C00, підписувач Омельчук Анатолій Олександрович, дійсний з 16 грудня 2020 року по 16 грудня 2020 року.

Згідно з частиною восьмої статті 18 КАС України особи, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами сьомою, статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частина восьма вказаної статті передбачає, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)

На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію систем "Електронний суд" та "Електронний кабінет"" з 01 червня 2020 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему "Електронний суд", під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Тобто, у разі подання касаційної скарги в паперовій формі, така касаційна скарга повинна бути підписаною безпосередньо учасником справи або його представником, а в разі її скріплення власним електронним підписом учасника справи, звернення з такими документами має здійснюватися в електронній формі через Електронний кабінет.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної скарги підписаною у визначений процесуальним законом спосіб.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі №140/1636/21 за адміністративним позовом Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсол Україна» про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
99687056
Наступний документ
99687058
Інформація про рішення:
№ рішення: 99687057
№ справи: 140/1636/21
Дата рішення: 17.09.2021
Дата публікації: 20.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.09.2021)
Дата надходження: 01.09.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛАШНІКОВА О В
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЛАШНІКОВА О В
КАЛЕНЮК ЖАННА ВАСИЛІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна"
відповідач (боржник):
Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудит служби у Волинській області
Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області
Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська"
Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудит служби у Волинській області
заявник касаційної інстанції:
Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області
позивач (заявник):
Державне підприємство "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська"
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ