вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"17" вересня 2021 р., м. Київ Справа № 911/2674/21
Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветпром" (61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Смольна, буд. 30, код ЄДРПОУ 40196783)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Синявське" (09602, Київська обл., Рокитнянський р-н, смт Рокитне, вул. Зарічна, буд. 2, код ЄДРПОУ 00385856)
про стягнення заборгованості,
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява від 07.09.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветпром" до Товариства з додатковою відповідальністю "Синявське" про стягнення заборгованості.
Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
В порушення положень даного пункту ст. 162 ГПК України позивач, стверджуючи про ненадходження коштів від відповідача не надає та не посилається на докази, які підтверджують дану обставину (довідки з банку, банківські виписки, та інші документи з банківських установ, що є доказами ненадходження коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача згідно договору поставки з моменту виникнення боргу до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області). Принагідно, суд доводить до відома позивача, що відповідні банківські довідки та/або виписки повинні бути скріплені печаткою банку та засвідчені підписами уповноважених осіб банку. Також суд, з метою уникнення великих обсягів документів пропонує позивачу надати суду банківську довідку та/або виписку сформовану по конкретному контрагенту (відповідачу).
Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд
1. Позовну заяву б/н від 07.09.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветпром" до Товариства з додатковою відповідальністю "Синявське" про стягнення заборгованості - залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви наступним чином:
- надати суду докази ненадходження коштів від відповідача (довідки з банку, банківські виписки, за весь період спірних правовідносин з моменту виникнення грошового зобов'язання до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області);
3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.
4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 ГПК України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 17.09.2021
Суддя А.Ф. Черногуз