14.09.2021 Справа № 908/2594/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд.40; адреса для листування: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.62)
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" (69068, м. Запоріжжя, просп.. Моторобудівників, буд.34)
про стягнення 36 188,66 грн.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 1/30/СК від 27.08.2021 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації в розмірі 36 188,66 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Разом з тим, під час перевірки позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" не виявлено п.2 - копії договору добровільного страхування наземного транспорту АС №014238 від 06.03.2020, фактично надана копія договору добровільного страхування наземного транспорту АМ №154658 від 05.06.2020; п.6 - копії страхового акту №UА2020073100046/L01/01 від 10.08.2021 та розрахунку страхового відшкодування, фактично надана копія страхового акту №UА2020073100046/L04/01 від 10.08.2021 та розрахунку страхового відшкодування; п.14 - копії вимоги в порядку суброгації №49/21 СК від 23.03.2021 з доказами відправки, фактично надана копія вимоги від 24.03.2021.
За вказаним фактом працівниками канцелярії складений відповідний акт від 07.09.2021.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Позивач в тексті поданої суду позовної заяви зазначає, що 05.06.2020 між ТОВ "Конарк Інтелмед" та ПрАТ СК "ПЗУ Україна" був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту АМ № 154658 (Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Застрахований ТЗ).
10.08.2020 ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" згідно з договором страхування на підставі страхового акту № UA2020073100046/L01/01 від 10.08.2021, виходячи із ремонтної калькуляції № 231387 та рахунку №164 від 10.03.2020, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 36 188,66 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 45737 від 13.08.2020.
У зв'язку з чим, позивач звернувся до відповідача з заявою про страхове відшкодування вих. № 49/21 СК від 23.04.2021, яка супроводжувалася необхідним і достатнім комплектом документів.
Однак до позову позивач фактично надав вимогу за вих. № 49/21 СК від 23.04.2021, а не заяву про страхове відшкодування вих. № 49/21 СК від 23.04.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:
- письмові пояснення з приводу обставин, викладених в акті Господарського суду Запорізької області від 07.09.2021;
- заяву про страхове відшкодування вих. № 49/21 СК від 23.04.2021 з належними доказами надіслання (опис вкладення та фіскальний чек в належним чином засвідчених копіях);
- належні докази надіслання вимоги за вих. № 49/21 СК від 23.04.2021 (опис вкладення та фіскальний чек в належним чином засвідчених копіях).
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 162, ч. 1 ст. 164, ст. 172, ч. 1 ст. 174, 234 ГПК України, суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" за вих. № 1/30/СК від 27.08.2021 - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки до 30.09.2021 без руху проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:
- заяву про страхове відшкодування вих. № 49/21 СК від 23.04.2021 з належними доказами надіслання (опис вкладення та фіскальний чек в належним чином засвідчених копіях);
- належні докази надіслання вимоги за вих. № 49/21 СК від 23.04.2021 (опис вкладення та фіскальний чек в належним чином засвідчених копіях).
Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Г.Смірнов