про повернення апеляційної скарги
16 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/2696/19 пров. № А/857/14032/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Кузьмича С. М.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Міністерство внутрішніх справ України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі № 140/2696/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 03 серпня 2021 року за допомогою електронних засобів зв'язку на адресу електронної пошти vidkrytist@mvs.gov.ua, що підтверджується відповідним документом, який знаходиться в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021р., апелянт подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору в обґрунтування якої зазначив, що суд визначив помилковий розмір судового збору за подання апеляційної скарги та сплатив судовий збір у розмірі 1362,40 грн. просив суд відкрити провадження за апеляційною скаргою.
Проаналізувавши матеріали справи, заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Як видно із матеріалів справи, апелянт звернувся із апеляційною скаргою з метою оскарження окремої ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 14.05.2021р.
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, розмір судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із змісту ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.
Отже, апелянт не виконав вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021р., оскільки сплатив судовий збір у меншому розмірі всупереч зазначеному розрахунку в ухвалі.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що приписами КАС України передбачено належне виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або оскарження ухвали про повернення апеляційної скарги в разі невиконання вимог суду. Сперечання з судом з приводу визначених судом, щодо обґрунтованості розрахованої судом суми судового збору та самостійне визначення судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, нормами КАС України не передбачено.
Таким чином, у встановлений суддею-доповідачем строк особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліків апеляційної скарги.
Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.169,296,298 КАС України,
Апеляційну скаргу Міністерство внутрішніх справ України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі № 140/2696/19 повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
Судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська