16 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/4451/21 пров. № А/857/11464/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Носа С. П.,
суддів - Іщук Л. П., Шевчук С. М.;
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі № 140/4451/21 (головуючий суддя Ковальчук В. Д., м. Луцьк) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
27 квітня 2021 року Волинським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови зарахувати позивачу до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 10.11.2006 по 20.03.2020 у Державній кримінально-виконавчій службі України; зобов'язання відповідача зарахувати позивачу до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 10.11.2006 по 20.03.2020 у Державній кримінально-виконавчій службі України; зобов'язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату грошового забезпечення за весь період проходження служби у Національній поліції із урахуванням періоду служби у Державній кримінально-виконавчій службі України.
В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що в період з 10.11.2006 по 20.03.2020 ОСОБА_1 проходив службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України. Вислуга років на момент звільнення ОСОБА_1 із служби становила в календарному обчисленні 14 років 04 місяці 16 днів, а у пільговому 21 рік 21 день, однак Головне управління Національної поліції у Волинській області протиправно не зарахувало позивачу наявний стаж служби.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 10 листопада 2006 року по 20 березня 2020 року у Державній кримінально-виконавчій службі України. Зобов'язано Головне управління Національної поліції у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 10 листопада 2006 року по 20 березня 2020 року у Державній кримінально-виконавчій службі України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2454 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем - Головним управлінням Національної поліції у Волинській області подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що Головне управління Національної поліції у Волинській області діяло на підставі та в межах повноважень, у спосіб передбачений законами України і не порушувало прав ОСОБА_1 . Апелянт зазначає, що ст. 78 ЗУ «Про національну поліцію» дає вичерпний перелік видів служби, які зараховуються до стажу служби в поліції. Вказана стаття не передбачає зарахування до стажу служби в поліції службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.
Позивачем в суді апеляційної інстанції подано відзив на апеляційну скаргу, в якому висловлено прохання апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін.
Враховуючи, що дана справа відноситься до справ незначної складності в розумінні ст.12 КАС України, суд апеляційної інстанції в порядку ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом першої інстанції встановлено, що в період з 10.11.2006 по 20.03.2020 ОСОБА_1 проходив службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, а з 03.06.2020 і по даний час в органах Національної поліції України. Дані обставини підтверджуються відомостями трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
Наказом начальника державної установи «Маневицька виправна колонія» №42 «Про особовий склад» від 19 березня 2020 року №24/ОС-20, звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (за власним бажанням) старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 , молодшого інспектора кінолога відділу охорони державної установи Маневицька виправна колонія (№42).
Згідно вказаного наказу вислуга років ОСОБА_1 на день звільнення складає в календарному обчисленні 14 років 04 місяці 16 днів, в тому числі: служба в Збройних Силах України 01 рік 06 днів, служба в Державній кримінально-виконавчій службі України 13 років 04 місяці 10 днів. Вислуга років на день звільнення складає у пільговому обчисленні 21 рік 21 день.
Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 03.06.2020 №171о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 з 03.06.2020 прийнято на службу в поліцію та призначено молодшим інспектором-кінологом кінологічного центру ГУНП, присвоєно спеціальне звання «сержант поліції».
Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 11.01.2021 №10 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 встановлено стаж служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 01 грудня 2020 року - 01 рік 07 місяців 04 дні.
12.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до ГУ НП у Волинській області із заявою про перерахунок стажу служби в поліції з врахуванням до стажу служби в поліції вислуги років з 10.11.2020 по 20.03.2020 у Державній кримінально-виконавчій службі України.
Листом від 02.04.2019 №79-3/04/12/7-2021 ГУ НП у Волинській області повідомило ОСОБА_1 про те, що відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» відсутні підстав для перерахунку його стажу служби в поліції.
Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.
Частинами 1 та 2 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) встановлено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Статтею 78 Закону № 580-VIII встановлено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.
Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.
Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.
Отже, до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.
Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Кримінально-виконавчого кодексу України до законодавчого врегулювання питань проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань та його соціального захисту на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи поширюються дія статей 22 і 23 Закону України «Про міліцію», а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ.
При цьому, частина 5 статті 23 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 №2713-IV передбачає, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.
У попередніх редакціях частиною 5 статті 23 цього ж Закону було передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюються дія статей 22 і 23 Закону України «Про міліцію», а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ. На працівників кримінально-виконавчої служби поширюються умови оплати праці, передбачені для працівників органів внутрішніх справ, які не мають спеціальних звань.
Колегія суддів зазначає, що фактично законодавцем закріплено поширення усіх норм, які врегульовують порядок і умови проходження служби працівниками органів внутрішніх справ, а в подальшому - поліцейських на працівників кримінально-виконавчої служби.
Таким чином, на позивача, під час проходження ним служби в період, що досліджується, розповсюджується дія нормативно-правових актів органів внутрішніх справ України, а в подальшому - поліції. Тобто, всі обов'язки, обмеження служби в органах внутрішніх справ та поліції її специфічні умови, порядок та підстави дисциплінарної відповідальності визнані законодавцем тотожними умовам проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11.11.2015 установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Положеннями підпунктів 3-6 частини 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII зобов'язано Кабінет Міністрів України в місячний строк, крім іншого, прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом, ужити заходів щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення поліції України.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» №900-VIII від 23.12.2015, який набрав чинності 29.12.2015, пункт 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» доповнено абзацами другим та третім, згідно з якими за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».
Таким чином служба в Державній кримінально-виконавчій службі України здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, та відповідно до пункту 3 частини 2 статті 78 Закону № 580-VIII повинна зараховуватись до стажу служби в поліції.
З врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції України у Волинській області щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 10.11.2006 по 20.03.2020 у Державній кримінально-виконавчій службі України; зобов'язання Головного управління Національної поліції України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 10.11.2006 по 20.03.2020 у Державній кримінально-виконавчій службі України.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Національної поліції України у Волинській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за весь період проходження служби у Національній поліції із урахуванням періоду служби у Державній кримінально-виконавчій службі України, то у відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КАС України колегія суддів не переглядає рішення суду першої інстанції в відмовленій частині, з огляду на те, що рішення в цій частині ніким не оскаржується.
Крім того, з матеріалів справи слідує, що 14.04.2021 між ОСОБА_1 та адвокатом Довжиком Романом Степановичем укладено договір про надання правової допомоги № 03/04-21. Відповідно до пункту 2.2 цього договору перелік наданих послуг та розмір винагороди (гонорару) за надані послуги встановлюються актом здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) до даного договору, що підписується сторонами.
Відповідно до акта здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 03/04-21 від 21.04.2021 адвокатом проведені наступні роботи (надані послуги): правова допомога згідно договору № 03/04-21 від 14.04.2021, а саме: консультування клієнта з приводу спору, вивчення та аналіз документів, узгодження правової позиції 1000 грн.; підготовка та подання адміністративного позову про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії 2000 грн.; участь у судовому розгляді справи 2000 грн. Загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 5000 грн.
На підтвердження оплати в сумі 5000 грн. за виконані роботи (надані послуги) адвокатом надано копію квитанції № 03/04-21 від 21.04.2021.
Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до частин сьомої, дев'ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
З врахуванням принципу справедливості і складності справи, обсягу опрацьованого матеріалу, апеляційний суд вважає за необхідне присудити на користь позивача витрати на правову допомогу, понесені у зв'язку з наданням адвокатом послуг по складанню адміністративного позову у сумі 2000 грн.
З врахуванням вказаного аналізу законодавства та матеріалів справи, колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про правильність рішення суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області - залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі № 140/4451/21 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя С. П. Нос
судді Л. П. Іщук
С. М. Шевчук