Справа № 686/14314/16-а
17 вересня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 02.08.2016 року у справі №686/14314/16-а та скасувати розпорядження про перерахунок йому пенсії №138979 від 15.12.2016 року. Також просить встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області п'ятнадцятиденний строк для надання звіту про виконання зазначеної постанови Хмельницького міськрайонного суду від 02.08.2016 року у справі №686/14314/16-а.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року заяву про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 02.08.2016 року у справі №686/14314/16-а, - залишено без задоволення.
Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
Переглянувши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України слід закрити, як помилкове відкрите з наступних підстав.
Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС.
Відповідно частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно абзацу другого частини п'ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Частиною шостою статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Крім цього, відповідно до частини другої статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Проте, оскаржувана ухвала суду не відноситься до переліку ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України.
Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що КАС України взагалі не передбачає права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.12.2018 по справі № 2а/0470/2563/12, від 04.06.2019 по справі № 813/1920/18, від 11.07.2019 року по справі № 821/11/18, від 30.04.2020 у справі № 814/1171/17.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року апеляційному оскарженню не підлягає.
Помилкове роз'яснення судом першої інстанції щодо порядку оскарження ухвали не змінює переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначеного статтею 294 КАС України.
Враховуючи, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 відкрите помилково, судова колегія вважає за необхідне закрити дане апеляційне провадження.
З урахуванням положень ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись 294, 305, 310, 320, 322, 325, 328, 329, 383 КАС України, суд
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України - закрити, як помилкове відкрите.
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.
Головуючий Боровицький О. А.
Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.