Справа № 753/4102/21
про залишення апеляційної скарги без руху
17 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Інспектор роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенант поліції Шевцов Андрій Андрійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 753/4102/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Інспектор роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенант поліції Шевцов Андрій Андрійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
14.09.2021 до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2021 р.
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 286 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Оскаржуване рішення проголошено судом першої інстанції 29 червня 2021 року, апеляційну скаргу подано 02 вересня 2021 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.
Таким чином, апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2021 р.
Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивоване тим, що оскаржуване рішення суду отримав лише 25 серпня 2021 року.
Однак, матеріали справи спростовують позицію апелянта, що ним додаткове рішення було отримано 25 серпня 2021, зокрема, відповідно до розписки копію рішення суду від 29.06.2021 ОСОБА_1 особисто отримав 01 липня 2021 року. (а.с.102)
Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
При цьому ч. 5 ст. 286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду у цій справі - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, отримавши судове рішення 01 липня 2021 року апелянт мав право на поновлення строку лише з урахуванням вихідних днів до 12 липня 2021 року, проте апеляційну скаргу подано ним лише 02 вересня 2021 року, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Іншіх підстав щодо поважності пропуску такого строку апелянтом не зазначено.
При цьому, статтею 295 КАС України хоча й передбачена можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження учаснику справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, однак це стосується лише моменту початку строку на оскарження, зокрема, день вручення йому повного рішення суду.
Застосування загального тридцятиденного строку на апеляційне оскарження у категоріях справ, особливості провадження яких визначені спеціальними нормами, призводить до порушення норм процесуального права.
Частиною 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Отже, вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 169, 286, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Інспектор роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенант поліції Шевцов Андрій Андрійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з іншими підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.
Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: О.В. Карпушова