Ухвала від 17.09.2021 по справі 755/6420/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 755/6420/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», який на перше січня 2021 року становив 2270 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 1362 грн. ((2270 грн. х 0,4) х 150 %).

Відповідно до п.п. 2-3 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Апелянтом не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається коли саме апелянтом було отримано копію оскаржуваного рішення, що унеможливлює обчислення процесуального строку на апеляційне оскарження. На підставі чого, прошу надати докази отримання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі, відповідно до Закону № 3674-VI, у сумі 1362 грн.; подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; доказів отримання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Коротких А.Ю.

Попередній документ
99686204
Наступний документ
99686206
Інформація про рішення:
№ рішення: 99686205
№ справи: 755/6420/21
Дата рішення: 17.09.2021
Дата публікації: 21.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, з них; примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.06.2021)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 14.04.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження
Розклад засідань:
30.04.2021 09:00 Дніпровський районний суд міста Києва
14.05.2021 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
30.06.2021 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.08.2021 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГАВРИЛОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГАВРИЛОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській обл.
відповідач (боржник):
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Кхушвір Сінгх
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області
представник відповідача:
Лазар Олександр Олександрович
представник позивача:
Вересюк Ольга Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ