Ухвала від 17.09.2021 по справі 420/8234/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8234/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Косцової І.П.

суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом подано клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями ст.262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАСУ).

Однак, як визначено ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, не вимагає проведення судового засідання з викликом учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для призначення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні - відмовити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Косцова І.П.

Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.

Попередній документ
99686042
Наступний документ
99686044
Інформація про рішення:
№ рішення: 99686043
№ справи: 420/8234/21
Дата рішення: 17.09.2021
Дата публікації: 20.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.09.2021)
Дата надходження: 15.09.2021
Предмет позову: визнання протиправними дій щодо відмови у наданні запитуваних документів
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСЦОВА І П
суддя-доповідач:
КОСЦОВА І П
РАДЧУК А А
відповідач (боржник):
Державна інспекція ядерного регулювання Уераїни (Держатомгерулювання України)
заявник апеляційної інстанції:
Пальцев Олег Володимирович
суддя-учасник колегії:
ОСІПОВ Ю В
СКРИПЧЕНКО В О