Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 вересня 2021 р. Справа №200/7531/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши в письмовому провадженнізвіт за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/7531/20за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту МВС України (за місцезнаходженням: 01024, м. Київ, вул. Богомольца, 10, код ЄДРПОУ 00032684) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
13 серпня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач, МВС України), в якій просив:
- визнати протиправним дії Департаменту персоналу МВС України щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Донецькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статті 43 та статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, від 09.04.1992 року №2262, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії;
- зобов'язати Департамент персоналу МВС України підготувати та надати до ГУ ПФУ в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статті 43 та статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року №2262 та з врахуванням положень Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 року “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб” із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки,доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року в адміністративній справі № 200/7531/20-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту МВС України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі, визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту МВС України щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Донецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статті 43 та статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, від 09.04.1992 року №2262 положень Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зобов'язати Міністерство внутрішніх справи України в особі Департаменту персоналу МВС України підготувати та надати до ГУ ПФУ в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 рік у відповідності до вимог статті 43 та статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року №2262 та з врахуванням положень Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 року “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб” із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 200/7531/20-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту МВС України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без змін.
05 липня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 200/7531/20-а. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 07.06.2021 отримав поштою лист Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України з копією довідки про розмір грошового забезпечення від 29.03.2021, виданої на виконання рішення суду, однак у довідці всі складові грошового забезпечення позначені нулями.
Ухвалою суду від 15 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/7531/20 задоволено, зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту МВС України (за місцезнаходженням: 01024, м. Київ, вул. Богомольца, 10, код ЄДРПОУ 00032684) подати до 16 серпня 2021 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року в адміністративній справі № 200/7531/20-а.
11 серпня 2021 року через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем надано звіт про виконання судового рішення та пояснення відповідно до яких існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема, ту обставину, що посада позивача на момент звільнення прирівнювалась до посади поліцейського, а тому при підготовці довідки слід керуватися нормами постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, а не положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, яка стосується військовослужбовців.
З 10 серпня 2021 року по 08 вересня 2021 року суддя Зінченко О.В. перебував у навчальній відпустці згідно наказу ДОАС,тому питання про дату розгляду звіту про виконання рішення вирішено 09 вересня 2021 року, тобто у перший після них робочий день та призначено до розгляду на 16 вересня 2021 року.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
За приписами частини 2 статті 382 КАС Україниза наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1-3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов'язковість судового рішення.
Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.
Нормами статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі "Ковач проти України", пункт 59 рішення у справі "Мельниченко проти України", пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).
Так, у справах Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) “Ді Педе проти Італії” (DiPede v. Italy) та “Заппія проти Італії” (Zappia v. Italy) від 26 вересня 1996 року, рішення у справі “Будров проти Росії” від 27.05.2002 року, “Віктор Ромашов проти України” від 27.07.2004 року, “Олександр Шевченко проти України” від 26.04.2007 року Суд поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення. Не можна уявити, що стаття 6 Конвенції, захищаючи право на розумний строк розгляду справи, не передбачала би захисту права на виконання судового рішення.
Як зазначив Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі “Горнсбі проти Греції” від 19 березня 1997 року, право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Аналіз вищевикладеного, дає підстави для висновку, що завдання завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.
Враховуючи вищевикладене та наведені вище обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду по суті у визначений початковий спосіб, суд дійшов висновку про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі шляхомзобов'язання Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії.
При цьому, судом враховується, що зміна способу і порядку виконання не змінює суті самого судового рішення - поновлення прав Позивача.
Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення.
Зважаючи на встановлення судом невиконання судового рішення, як складову права на судовий захист, зміну способу та порядку виконання рішення, суд доходить висновку про необхідність зобов'язання відповідача повторно подати у строк до 16 жовтня 2021 року звіт про виконання рішення суду від 17 вересня 2020 року в адміністративній справі № 200/7531/20-а.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 200/7531/20 шляхом зобов'язанняМіністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії.
Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту МВС України (за місцезнаходженням: 01024, м. Київ, вул. Богомольца, 10, код ЄДРПОУ 00032684) подати до 16 жовтня 2021 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року в адміністративній справі № 200/7531/20-а.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Ухвала складена та підписана 16 вересня 2021 року.
Суддя О.В. Зінченко