м. Вінниця
17 вересня 2021 р. Справа № 120/10208/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 31.08.2021 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.
16.09.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача, згідно з доводами якого останній заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить відмовити в позові. Також відповідачем подано заяву про заміну неналежного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради на належного - Кабінет Міністрів України.
Розглянувши заяву про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 3 - 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи, що відповідно до положень частин 3 - 5 ст. 48 КАС України вирішення питання про заміну неналежного відповідача залежить, зокрема, від думки позивача (згоди або відсутності згоди), та приймаючи до уваги, що дана справа розглядається в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне з'ясувати думку позивача щодо заміни неналежної сторони (відповідача) в справі шляхом направлення позивачем на адресу суду відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 48, 80, 205, 248, 256, 293 КАС України суд, -
Запропонувати позивачу висловити свою думку щодо заміни неналежної сторони (відповідача) в справі, шляхом направлення на адресу суду відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а позивачу також копію зави про заміну відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна