про повернення позовної заяви
м. Вінниця
17 вересня 2021 р. Справа № 120/9673/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба
до: ОСОБА_1
про: відшкодування витрат, пов'язаних з утримання у навчальному закладі,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утримання у навчальному закладі.
Ухвалою суду від 20.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів, які підтверджують направлення позовної заяви з доданими документами відповідачу ( ОСОБА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення; надання суду обґрунтовану заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, за наявності інших підстав, ніж ті, які визначені в заяві про поновлення строку звернення до суду, поданої разом із позовною заявою.
13.09.2021 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду до якої стороною позивача долучено квитанцію, яка підтверджує направлення позовної заяви з доданими документами відповідачу. Водночас з приводу поновлення строку звернення до суду представник позивача вказує, що відповідач є обізнаним про необхідність відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням в навчальному закладі у разі розірвання контракту, оскільки дані зобов'язання визначені у підписаному відповідачем з позивачем контракті про проходження військової служби (навчання), проте, вказану суму витрат станом на час звернення із даним позовом до суду відповідачем не відшкодовано, у зв'язку з чим університет звертається до суду.
З огляду на зазначене та враховуючи позицію Верховного Суду від 27.02.2020 року у справі №820/1090/17 Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба просить поновити строк звернення до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).
При цьому, до спорів з приводу невиконання договору підготовки фахівця, що призвело до відшкодування фактичних витрат, пов'язаних із утриманням у навчальному закладі підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду. Такого висновку дійшла Велика Палата Верхового Суду у постанові від 12.12.2018 року у справі №804/285/16.
Відтак, як зазначалось судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, строк звернення до суду з даним адміністративним позовом сплив 18.11.2018 року, однак позовна заява подана до суду за допомогою засобів поштового зв'язку 12.08.2021 року.
Надаючи оцінку доводам позивача, викладених у заяві від 13.09.2021 року, суд зазначає наступне.
Поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року № 964 затверджено Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у закладах вищої освіти (далі - Порядок № 964), який визначає механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість, систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем, невиконання освітньої програми (індивідуального навчального плану за його наявності) та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення закладу вищої освіти, а також особами офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років (десяти років - для осіб офіцерського складу, які оволоділи спеціальностями льотного складу авіації) після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу закладу вищої освіти (далі - заклади вищої освіти) відповідно до підпунктів "д","е","є", "з","и" пункту 1 та підпунктів "д", "е", "є", "ж", "з" пункту 2 частини п'ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", витрат, пов'язаних з їх утриманням у закладі вищої освіти (далі - витрати).
Пунктом 7 Порядку № 964 передбачено, що у разі відмови курсанта або особи офіцерського складу добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.
Відтак, діючим законодавством прямо передбачено можливість звернення до суду у разі відмови курсанта добровільно відшкодувати витрати, при цьому, не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду у зв'язку з обізнаністю відповідача (Камєнєва Олексія Сергійовича) про необхідність відшкодування витрат при розірванні контракту, адже такий факт жодним чином не вказує на наявність об'єктивно непереборних обставин, які не залежать від волевиявлення позивача та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.
Окрім того, суд вважає безпідставним посилання представника позивача на постанову Верховного Суду від 27.02.2020 року у справі №820/1090/17, адже остання містить висновки про поновлення строку звернення до суду в межах правовідносин із зовсім іншим предметом спору, а саме: щодо визнання неправомірними дій відповідача по виконанню Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Міністерства оборони України від 11.08.2016 №Д-322/1/15дск та щодо видання та виконання наказу по військово-юридичному факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого (далі - ВЮФ НЮУ) №44 від 31.08.2016 "Про внесення змін до штату ВЮФ НЮУ", що мало наслідком його невиконання та не реалізацію організаційних заходів; визнати неправомірним та скасувати наказ №46 від 31.08.2016 "Про оголошення конкурсу на заміщення посад командування, науково-педагогічного складу ВЮФ НЮУ"; щодо визнати неправомірними дій відповідача щодо навмисного невиконання вимог спільного наказу Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки України №37/51 від 27.01.2015, наказу по військово-юридичному факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого №46 від 31.08.2016; щодо визнання неправомірним наказу відповідача щодо передачі військових документів військового конкурсу на вакантні посади військового штату ВЮФ НЮУ №17/229 до вченої ради цивільного ВНЗ - Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого.
Відтак, з огляду на наведені у заяві про поновлення строку мотиви, суд не вбачає підстав для поновлення Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Згідно із п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).
Отже, враховуючи вищезазначені положення КАС України позовна заява Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 121, 122, 123, 169, 248, 256, 295 КАС України, суд -
Позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утримання у навчальному закладі разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна