14 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 904/4928/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Пєскова В.Г. -головуючий (доповідач), Банаська О.О., Васьковського О.В.
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",
боржник - Комунальне підприємство "Марганецьтепломережа"
ліквідатор боржника - Арбітражний керуючий Проскурін Дмитро Олександрович
розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича вх. № 8146/2021
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2021
у складі колегії суддів: Чередка А.Є. (головуючий), Коваль Л.А., Кузнецова В.О.
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021
у складі судді Камша Н.М.
у справі за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",
до Комунального підприємства "Марганецьтепломережа"
про банкрутство
У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/4928/17 за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" про банкрутство.
Справа про банкрутство Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Проскурін Дмитро Олександрович.
07.04.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4928/17 заяву ліквідатора КП "Марганецьтепломережа" про покладення субсидіарної відповідальності солідарно на власника банкрута та виконавчий орган власника задоволено частково;
- покладено частково у сумі 1 377 018,72 грн субсидіарну відповідальність на власника комунального підприємства "Марганецьтепломережа" Марганецьку міську раду Дніпропетровської області за зобов'язаннями банкрута у зв'язку з банкрутством боржника з її вини та недостатністю майна банкрута для задоволення вимог кредиторів;
- стягнуто солідарно з Марганецької міської ради Дніпропетровської області та виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" 1 377 018, 72 грн (один мільйон триста сімдесят сім тисяч вісімнадцять) грн 72 коп.;
- в задоволенні решти вимог ліквідатора відмовлено.
15.07.2021 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 у справі № 904/4928/17 залишено без задоволення. Апеляційні скарги Виконавчого комітету Марганецької міської ради та Марганецької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 у справі № 904/4928/17 задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 у справі № 904/4928/17 скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні заяви ліквідатора КП "Марганецьтепломережа" про покладення субсидіарної відповідальності солідарно на власника банкрута та виконавчий орган власника відмовлено.
19.07.2021 складено повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2021, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/98389601.
03.08.2021 (згідно з поштовим ідентифікатором №5193111132136 на конверті) ліквідатором Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" арбітражним керуючим Проскуріним Дмитром Олександровичем (далі - ліквідатор боржника Проскурін Д.О.) надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 у справі № 904/4928/17. Ухвалити нове рішення, яким:
- покласти у повному обсязі субсидіарну відповідальність на власника комунального підприємства "Марганецьтепломережа" - Марганецьку міську раду за зобов'язаннями вказаного підприємства;
- стягнути солідарно з Марганецької міської ради та Виконачого комітету Марганецької міської ради на користь комунального підприємства "Марганецьтепломережа" грошові кошти у розмірі 125 651 935,13 грн.
25.08.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.
У зв'язку з обранням судді Катеринчук Л.Й. суддею Великої Палати Верховного Суду строком на три роки з 07.12.2020, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/4928/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.09.2021.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ліквідатора боржника Проскуріна Д.О., Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження ліквідатор боржника Проскурін Д.О. зазначає, що Центральним апеляційним господарським судом в оскаржуваній постанові безпідставно і протиправно не враховано висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 904/4928/17, що кореспондується з (п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України).
Водночас, скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме статтю 619 Цивільного кодексу України, частину другу статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, та порушено норми процесуального права статей 2, 11, 236 ГПК України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не встановлено підстав для застосування до касаційної скарги ліквідатора боржника Проскуріна Д.О. статей 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без рух, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Виходячи з положень частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ліквідатор боржника Проскурін Д.О. за вх. № 8146/2021 до 30.09.2021.
Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ліквідатор боржника Проскурін Д.О. за вх. № 8146/2021 без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4928/17 Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" про банкрутство.
Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 291, 294, 295 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/4928/17 за касаційною скаргою ліквідатора Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича вх. № 8146/2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2021 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ліквідатора Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича вх. № 8146/2021 відбудеться 07 жовтня 2021 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу ліквідатора Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича до 30.09.2021.
4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.
5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді О. Банасько
О. Васьковський