Ухвала від 16.09.2021 по справі 923/236/19

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/236/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Зотіна Андрія Борисовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № 923/236/19

за позовом заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради

до фізичної особи-підприємця Зотіна Андрія Борисовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець Хомусяк Наталія Сергіївна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Херсонська міська рада в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.03.2021 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 923/236/19, розгляд касаційних скарг фізичної особи-підприємця Хомусяк Наталії Сергіївни і заступника керівника Одеської обласної прокуратури об'єднано в одне касаційне провадження і призначено касаційні скарги до розгляду на 28 вересня 2021 року о 12:15.

Від фізичної особи-підприємця Зотіна Андрія Борисовича надійшло до Верховного Суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши клопотання, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon".

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Зотіна Андрія Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 28 вересня 2021 року о 12:15 в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

Попередній документ
99679607
Наступний документ
99679609
Інформація про рішення:
№ рішення: 99679608
№ справи: 923/236/19
Дата рішення: 16.09.2021
Дата публікації: 20.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.07.2021)
Дата надходження: 12.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності
Розклад засідань:
30.01.2020 10:00 Господарський суд Херсонської області
09.04.2020 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.05.2020 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.06.2020 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.07.2020 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.08.2020 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.12.2020 12:20 Касаційний господарський суд
16.02.2021 12:00 Господарський суд Херсонської області
03.03.2021 11:00 Господарський суд Херсонської області
17.03.2021 11:30 Господарський суд Херсонської області
31.03.2021 16:00 Господарський суд Херсонської області
01.06.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.06.2021 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.09.2021 12:00 Касаційний господарський суд
28.09.2021 12:15 Касаційний господарський суд
05.10.2021 13:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
ПОЛІЩУК Л В
СЛУЧ О В
СУХОВИЙ В Г
суддя-доповідач:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
ГРИДАСОВ Ю В
ЛИТВИНОВА В В
ЛИТВИНОВА В В
ПОЛІЩУК Л В
СЛУЧ О В
СУХОВИЙ В Г
3-я особа:
Фізична особа-підприємець Хомусяк Наталя Сергіївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ФОП Хамусяка Н.С.
3-я особа відповідача:
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради
Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
відповідач (боржник):
Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Сіволін Михайло Юрійович
за участю:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заступник прокурора Одеської області
заявник:
Фізична особа-підприємець Зотін Андрій Борисович
заявник апеляційної інстанції:
Заступник прокурора Херсонської області
Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заступник прокурора Одеської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник прокурора Херсонської області
Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури
Заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області
Прокурор-заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури
позивач в особі:
Херсонська міська рада
Херсонська міська рада Херсонської області
представник:
Адвокат Мусулевський Андрій Андрійович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БОГАТИР К В
БУДІШЕВСЬКА Л О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МИШКІНА М А
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г