"06" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1010/21
Господарський суд Одеської області у складі:
судді С.В. Літвінова
при секретарі Т.О. Липа
розглянувши справу в підготовчому засіданні за позовом ОСОБА_1 ; ( АДРЕСА_1 ) до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА" (вул. Тіниста, 10, Одеса, Одеська область, 65009) про визнання недійсним рішення
за участю представників:
від позивача: Безсмертний С.М. ордер
від відповідача: Дябло Г.С. ордер
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА", в якому просить господарський суд: про визнання недійсним рішення загальних зборів від 27.03.2021р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на противоправність прийнятих загальними зборами рішень, оскільки вони були прийняті попри заборону на проведення масових заходів в рамках чинного карантину.
Крім того, разом з позовною заявою позивач звернувся з клопотанням (вх. ГСОО №10454/21 від 15.04.2021р.) про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА" (ідентифікаційний код 40591658) оригінал або належним чином завірену копію рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА" від 27.03.2021р. з оформленим протоколом та усіма додатками.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2021р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та витребувані відповідні документи.
23.04.2021р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ “ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА” (код ЄДРПОУ: 40591658), щодо внесення змін до статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі шляхом викладення його у новій редакції, на підставі рішення Загальних зборів ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ “ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА” (код ЄДРПОУ: 40591658), від 27.03.2021 до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.
Ухвалою суду 26.04.2021р. заяву про вжиття заходів до забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.
31.05.2021р. відповідач надав до суду відзив на позов відповідно якому проти позову заперечує з підстав того, що позовні вимоги не обгрунтовані та не відповідають дійсності. Відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю підстав викладеих у відзиві..
14.06.2021р. позивач скористався своїм правом та надав відповідь на відзив відповідно якої проти обставин викладених у відзиві заперечує та просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у відповіді на відзив.
Ухвалою суду від 14.06.2021р. продовжено строк підготовчого засідання по справі до 21.07.2021р.
06.07.2021р. позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог та просить суд Визнати недійсними Рішення загальних зборів співвласників ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГВОЗДИЧНИИ-ТІНИСТА», які оформлені Протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Одеса, вул. Тіниста, 10, Гвоздичний провулок, 3 та Гвоздичний провулок 3-А від 27 березня 2021 року та скасувати реєстраційний запис від 26.04.2021р. за №1005561070003058841 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України визначено процесуальні права та обов'язки сторін.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:
1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;
2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі N 925/185/19, від 23.01.2020 у справі N 925/186/19).
Враховуючи, що позивачем, під виглядом збільшення розміру позовних вимог, було заявлено нову вимогу, яка не була зазначена у тексті позовної заяви, суд відмовив позивачу у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог про, що зазначено в протоколі судового засідання від 07.07.2021р.
Ухвалою суду від 07.07.2021р. закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повномуобсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд відмовити позивачу у задоволені позову.
У судовому засіданні 06.09.2021р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
Позивач зазначає, що є співвласником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об'єкта нерухомого майна, з датою формування 07.04.2021р., номер інформаційної довідки: 251616970.
ОСББ є юридичною особою, зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 23.06.2016 номер запису: 15561020000058841, перебуває на обліку встановленому законом порядку в податкових органах та інших установах, організаціях передбачених законом, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.04.2021р., номер витягу 459991410381 .
ОСББ діє на підставі Статуту затвердженого Рішенням Установчих зборів засновників ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИР-НОГО БУДИНКУ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» від 08 червня 2016 року, надалі - «Статут».
Як вказує позивач, 26 березня 2021р., останній письмово звертався до голови правління ОСББ з вимогою скасувати заплановані Загальні збори та перенести їх на іншу дату, коли карантинні обмеження будуть скасовані задля забезпечення здоров'я співвласників ОСББ та на виконання вимог пунктів 3 та З'5 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236 зі змінами.
Проте, 27 березня 2021р. о 15.00 в приміщенні конференц-залу бізнес-центру «Сонячний», за адресою м. Одеса, вул. Сонячна, 5, Правління ОСББ, в порушення вимог чинного законодавства, провело масові заходи з великим скупченням людей (співвласників ОСББ нараховується більше 100 осіб) - Загальні збори ОСББ.
До порядку денного Загальних зборів були включені наступні питання: обрання голови та секретаря зборів; затвердження порядку денного; про прийняття в управління будинків за адресою: вул. Тіниста,10, пров. Гвоздичний, 3, пров. Гвоздичний,- 3а; про затвердження рішень загальних зборів ОСББ "Гвоздичний-Тіниста" від 24 січня 2020 р.; звіт правління ОСББ про діяльність ОСББ за період з січня 2020 р. до березня 2021р.; звіт ревізійної комісії ОСББ про діяльність ОСББ за період з січня 2020 р. до березня 2021 р.; про затвердження розміру внесків для утримання та експлуатації будинків та прибудинкової території ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» та про порядок їх сплати; затвердження кошторису ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» на 2021 р. Затвердження змін у штатному розкладі; Про зміни до Статуту ОСББ "Гвоздичний-Тіниста"; про затвердження порядку солідарного фінансування витрат співвласників ОСББ "Гвоздичний-Тіниста" на невідкладний та аварійний ремонт загальнобудинкових інженерних систем і комунікацій. Про затвердження рішень правління ОСББ щодо відшкодування витрат співвласників на аварійний ремонт загальнобудинкових інженерних систем та комунікацій; про затвердження "Правил спільного проживання» на території ОСББ "Гвоздичний-Тіниста"; про склад правління ОСББ; про склад ревізійної комісії.
Позивач заначає, що для ознайомлення з повним текстом змін та доповнень до Статуту ОСББ співвласникам ОСББ було запропонована можливість ознайомитись з проектами відповідних змін та доповнень до Статуту у робочий час в офісі ОСББ.
Позивач стверджує, що іншого варіанту ознайомлення співвласниками з проектами змін та доповнень до Статуту та іншими матеріалами запланованих Загальних зборів запропоноване не було.
Крім того, позивач вважає, що приміщення офісу ОСББ знаходиться у невеликому напівпідвальному приміщенні, яке не має вентиляції, яке постійно відвідують співвласники ОСББ для вирішення своїх побутових проблем та оплати комунальних послуг, а також співробітники ОСББ, відвідання офісу ОСББ у робочий час та знаходження там певний час задля ознайомлення з матеріалами, підготовленими для розгляду на Загальних зборах, становило реальну загрозу здоров'ю, у період спалаху захворюваності у м. Одесі на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, оскільки позивач є особою похилого віку та знаходжуся у групі ризику.
Отже, позивач вважає, що за таких умов був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами, підготовленими для розгляду на Загальних зборах, надавати свої заперечення та пропозиції, пояснювати свою позицію та пропозиції іншим співвласникам ОСББ тощо.
Крім того, позивач посилається на приписи ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно до якої, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів.
Позивач стверджує, що 02.04.2021р. письмово звертався до голови правління ОСББ з вимогою надати можливість прийняти участь у голосування шляхом письмового опитування, проте, звернення було проігнороване правлінням ОСББ, і тому був позбавлений можливості прийняти участь у голосуванні на Загальних зборах.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вважає, що відповідач Через протиправні дії відповідача, було порушено його право, як співвласника юридичної особи, на участь у загальних зборах, право на голосування при прийнятті рішень тому звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старопортофранко 87", в якому просить господарський суд визнати недійсними рішення Загальних зборів ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГВОЗДИЧНИЙ- ТІНИСТА» від 27 березня 2021 року.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Предметом спору є оскарження позивачем рішення прийнятих 27.03.2021р. шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів від 27.03.2021р.
Відповідно до ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (в тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче- огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, же обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Відповідно до п. З Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статути об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.
Вказаний Закон визначає об'єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Порядок створення ОСББ, а також скликання і проведення установчих зборів ОСББ встановлений ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Відповідно до положень ст. 6 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", Об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об'єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев'ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об'єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Державна реєстрація змін до статуту об'єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Установчі документи об'єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа. У разі створення об'єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об'єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку. Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.
Як було зазначено вище, предметом спору є оскарження позивачем рішення загальних зборів ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГВОЗДИЧНИЙ- ТІНИСТА» від 27.03.2021року, шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів.
Представник Позивача в позовній заяві посилається на те, що протиправність прийняття Загальними зборами рішень, є те що вони були прийняті попри заборони проведення масових заходів в рамках чинного карантину, запровадженого Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Правління ОСББ від 03.03.2021 року, було прийнято рішення провести загальні збори ОСББ "ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА" -27.03.2021 року.
Як зазначає відповідач, на виконання Рішенням Правління ОСББ від 03.03.2021 року, вимог Статут ОСББ та норм діючого законодавства, в період з "8" по "12" березня, включно, всі співвласники були повідомленні про скликання загальних зборів ОСББ, шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом), або вручення співвласникам під розписку, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 6 та ч. З ст. 10 ЗУ України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", в т.ч. Позивачу (що підтверджується фіскальним чеком від 12.03.2021 року та Реєстром згрупованих поштових відправлень, поштове відправлення N 6506204168221 (відправлення на адресу позивача: АДРЕСА_3 ) 12.03.2021, отримано позивачем власноручно 12.03.2021, що підтверджується інформації з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта". У повідомленні було зазначено, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Крім того, всім співвласникам було надіслано проект змін та доповнень до статуту ОСББ із зазначенням, що з повним текстом змін та доповнень можливо ознайомитись у робочий час в офісі ОСББ.
Крім того, сам Позивач підтверджує у своїй позивній заяві що був обізнаний про загальні збори призначені на 27.03.2021 року.
Отже, враховуючи вищенаведене, вбачається що ОСББ при повідомленні власників про проведення установчих зборів дотримано вимог ч. 4 ст. 6 та ч. 3 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо повідомлення власників квартир і нежитлових приміщень, зокрема і позивача.
Відповідно до статі 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
Згідно статті 3 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення загальних зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів (у цьому випадку Загальних зборів). Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Таким чином, закон не передбачає права співвласникам надавати свої пропозиції та зауваження до проект порядку денного, на чому наполягає Позивач, у своїй позовній заяві.
Співвласник який хоче запропонувати свій порядок денний, може створити свою ініціативну групу та організувати проведення загальних зборів. Якщо прийняти точку зору позивача про те що порядок денний обговорюється після повідомлення про проведення загальних зборів, то скликати збори буде неможливо. Після зміни порядку денного необхідно знову повідомляти співвласників за 14 днів із зазначенням нового порядку денного.
Отже, твердження позивача що він був позбавлений можливості надати свої заперечення та пропозиції, пояснення іншим співвласникам судом до уваги не приймається так як кожен співвласник може в будь-який момент реалізувати своє право скликавши, організувавши загальні збори об'єднання шляхом створення ініціативної групи або зверненням до правління об'єднання.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2021 року були проведенні загальні збори співвласників ОСББ "ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА". Загальна чисельність співвласників будинків по АДРЕСА_4 , пров. Гвоздичний, буд. 3, АДРЕСА_5 (загальна кількість власників квартир та нежитлових приміщень) становить 314 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень 14148,6 м. кв., з яких: АДРЕСА_5 , загальна площа квартир та нежитлових приміщень - 3515,4 м.кв.; АДРЕСА_5 , загальна площа квартир та нежитлових приміщень - 3527,7м.кв.; АДРЕСА_4 , загальна площа квартир та нежитлових приміщень - 7105,5 м.кв.
У зборах взяли участь особисто та через представників співвласники в кількості 19 осіб: АДРЕСА_5 , - 3 співвласника, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення, загальною площею - 267 м. кв,; АДРЕСА_5 - 4 співвласника, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення, загальною площею - 195,25 м. кв.; АДРЕСА_4 - 10 співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення, загальною площею - 377,71 м. кв.
Крім того, як встановлено судом, у період з 27.03.2021 по 11.04.2021 були проведені письмові опитування співвласників ОСББ у яких взяли участь співвласники, в кількості 216 осіб: АДРЕСА_5 , - 45 співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення, загальною площею -2350,72 м. кв.; АДРЕСА_5 - 59 співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення, запільною площею - 2640,47 м. кв.; АДРЕСА_4 - 112 співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення, загальною площею - 4729,22 м. кв.
Отже, що підтверджується і Протоколом загальних зборів ОСББ підготовка, голосування на загальних зборах, письмові опитування та підрахунок голосів з питань порядку денного проводилось по кожному будинку окремо.
За результатом проведених загальних зборі прийняті рішення з наступних питань: Обрання голови та секретаря зборів; Затвердження порядку денного; Про прийняття в управління будинків за адресою: АДРЕСА_6 .; Про затвердження рішень загальних зборів ОСББ "Гвоздичний-Тіниста" від 24 січня 2020 р.; Звіт правління про діяльність ОСББ за період з січня 2020 р. до березня 2021 р.; Звіт ревізійної комісії ОСББ про діяльність ОСББ за період з січня 2020 р. до березня 2021 р.; Про затвердження розміру внесків для утримання та експлуатації будинків та прибудинкової території ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» та про порядок їх сплати; Затвердження кошторису ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» на 2021-2022 рр.; Затвердження змін у штатному розкладі; Про зміни до Статуту ОСББ "Гвоздичний-Тіниста"; Про затвердження порядку солідарного фінансування витрат співвласників ОСББ "Гвоздичний-Тіниста" на невідкладний та аварійний ремонт загальнобудинкових інженерних систем і комунікацій; Про затвердження рішень правління ОСББ щодо відшкодування витрат співвласників на аварійний ремонт загальнобудинкових інженерних систем та комунікацій; Про затвердження "Правил спільного проживання" на території ОСББ "Гвоздичний- Тіниста"; Про склад правління ОСББ; Про склад ревізійної комісії.
Відповідно до ч. 14 ст. 10 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Як вбачається з протоколу загальних зборів ОСББ, з питань 4 та 7 порядку денного "за" проголосувало:
По питанню 4:
- по будинку АДРЕСА_4 "за" прийняте рішення проголосувало 114 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень становить 4737,67 кв. м, що становить 68,26% загальної кількості усіх співвласників що відповідає - 67,676 % від загальної площі всіх квартир та/або нежитлових приміщень;
- по будинку АДРЕСА_5 "за" прийняте рішення проголосувало 49 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень становить 2530,72 кв. м, що становить 69,014% загальної кількості усіх співвласників що відповідає - 71989 % від загальної площі всіх квартир та/або нежитлових приміщень;
- по будинку Гвоздичний, буд. 3А "за" прийняте рішення проголосувало 59 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень становить 2735,93 кв. м, що становить 77,631% загальної кількості усіх співвласників що відповідає - 77,555 % від загальної площі всіх квартир та/або нежитлових приміщень.
По питанню 7:
- по будинку АДРЕСА_4 "за" прийняте рішення проголосувало 117 співвласників,
загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень становить 4890,07 кв. м, що становить 70,05% загальної кількості усіх співвласників що відповідає - 68,82 % від загальної площі всіх квартир та/або нежитлових приміщень;
- по будинку АДРЕСА_5 "за" прийняте рішення проголосувало 48 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень становить 2528,87 кв. м, що становить 71,93% загальної кількості усіх співвласників що відповідає - 71989 % від загальної площі всіх квартир та/або нежитлових приміщень;
- по будинку Гвоздичний, буд. 3А "за" прийняте рішення проголосувало 59 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень становить 2735,93 кв. м, що становить 77,631% загальної кількості усіх співвласників що відповідає - 77,555 % від загальної площі всіх квартир та/або нежитлових приміщень.
З інших питань "за" прийняті рішення проголосувало більшістю голосів.
Отже, рішення були прийнятті у відповідності до ст. 10 вказаного Закону.
Щодо Заяви Позивача від 29.03.2021 року поданої до ОСББ, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
В заяві від 29.03.2021р. Позивач просить надати інформацію щодо присутності співвласників на зборах і які рішення ухвалені учасниками, присутніми на зборах проведених 27.03.2021 року.
На момент надання цієї заяви, жодного рішення ухвалено не було, оскільки під час проведення загальних зборів не набрано достатньої для прийняття рішення кількості голосів та проводилось письмове опитування.
Із зазначеної заяви вбачається, що Позивач надав її під розпис голови правління ОСББ, а не шляхом надсилання поштою або кур'єром, що суперечить його позиції стосовно дотримання карантинних обмежень.
Отже, суд вважає, що передаючи зазначений лист, позивач мав змогу особисто прийняти участь у письмовому опитуванні, але своїм правом не скористався.
Крім того, цей лист не має відношення до предмету позову, оскільки ніяким чином не підтверджує порушення прав Позивача при скликанні та проведені загальних зборів, а тому судом до уваги не приймається.
Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (ст. 10), визначено порядок голосування для прийняття рішення загальних зборів співвласників, а саме: якщо у результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано достатньої для прийняття рішення кількості голосів, визначеної законом, проводиться письмове опитування серед співвласників квартир, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів не набрано, рішення вважається неприйнятим.
Частиною 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.
За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час проведення підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.
В період 27 березня - 11 квітня 2021 року включно було проведено письмове опитування з питань порядку денного.
Письмове опитування власника кв. АДРЕСА_2 не було здійснено, оскільки при візитах до квартири АДРЕСА_7 , 10.04.2021 року, ніхто не відкрив двері, про що складений відповідний Акт від 10.04.2021 року. Відповідний акт підписаний ОСОБА_2 який 27.03.2021р. обраний членом правління та ОСОБА_3 який є співвласником.
Щодо наявності спору через порушення або оспорювання прав та інтересів позивача, який звернувся до суду за їх захистом суд зазначає наступне.
Рішення вищого органу юридичної особи, які становлять предмет спору у розглядуваній справі, є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Вказану позицію наведено у постанові від 18.03.2013 р. Вищого господарського суду України по справі N 10лн-к/5014/2538/2012.
У п. 2 Роз'яснення N 02-5/35 від 26.01.2000 р. Президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Наявність спору через порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими, а тому обов'язком позивача відповідно до статей 73,74,76,77 Господарського процесуального кодексу України є доведення в установленому законом порядку наявності факту порушення його прав та інтересів відповідачами в справі.
При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з'ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, не визнання або оспорювання відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Якщо такого факту не встановлено, позов не підлягає задоволенню.
Таким чином, вирішуючи спір, необхідно установити наявність порушених прав позивача внаслідок порушення процедури скликання та проведення зборів, тобто не тільки недотримання норм закону під час скликання і проведення зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є, в тому числі, визнання рішення недійсним.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі N686/8227/17.
Суд не має підстав визнавати недійсними рішення, прийняті з інших питань порядку денного загальних зборів, якщо позивачем не доведено, що вони порушують його права та законні інтереси (Постанова від 27.03.2018 у справі № 904/9431/15 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; Постанову від 12.04.2018 у справі № 914/1968/16 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ; Постанова від 17.04.2018 у справі № 920/888/17 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 )
Крім того, слід зазначити, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередньо мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.
Статтею 14 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.
Отже, виходячи з наведеного, якщо хоча б один співвласник обґрунтовано не погоджується з рішенням більшості, прийнятим на загальних зборах, він може звернутися до суду за місцезнаходженням ОСББ з позовною заявою про визнання недійсним відповідного рішення повністю або частково.
Натомість, окрім визначення порушень вимог чинного законодавства при проведенні загальних зборів, Позивач у позовній заяві не навів обґрунтувань наявності його порушених прав та охоронюваних законом інтересів прийняттям рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ТВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА".
Безпосередньо позивач не зазначив жодного втручання в свої права, внаслідок прийняття спірного рішення, оскільки воно не спричинило суттєвого негативного впливу на позивача і він не зазнав жодної реальної шкоди.
З'ясування питання порушених прав, свобод чи інтересів позивача передує розгляду питання щодо правомірності (законності) рішення, яке оскаржується. Відсутність порушення прав, свобод чи інтересів позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності такого рішення.
За відсутності бодай одного випадку реального порушення прав, свобод чи інтересів позивача спірним рішенням відповідача, відсутніми є й підстави для задоволення позову.
Розглядаючи справи у спорах, що виникли між господарським товариством та одним із його учасників, суди мають враховувати, що інтереси товариства можуть не збігатися з інтересами окремих його учасників, а інтереси учасників товариства також не завжди збігаються (такий висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17 та від 22.10.2019 у справі № 923/876/16). Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мають враховувати баланс інтересів усіх учасників і самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються виключно рішенням відповідного органу, надавати оцінку добросовісності інших учасників, права яких в разі задоволення позовних вимог можуть бути порушені.
Участь у зборах члена ОСББ є його правом, а не обов'язком, а незгода з рішенням загальних зборів не може бути підставою для визнання їх недійсними за умови голосування достатньою кількістю учасників. Оскільки право позивача на участь в діяльності ОСББ не порушене, скасування без законних підстав спірного рішення, ухваленого за рахунок необхідної кількості голосів інших членів ОСББ порушить їх права як осіб, що скористались правом на участь у діяльності ОСББ.
Отже, доводи позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів не містять жодного обґрунтування негативного впливу спірного рішення ОСББ 'ТВОЗДИЧНИЙ- ТІНИСЗ'А" на його конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси та свідчать про незгоду позивача з указаним рішенням, що не є тотожним порушенню права, свободи чи інтересу.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що права Позивача не порушено, а тому правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ відсутні.
Відповідно до ст.55 Конституції України, права та законні інтереси громадянина захищаються судом.
Господарським судом під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи статті 1 ГПК України та з'ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання. Недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів не може визнаватися порушенням прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами, членами) цієї особи.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Інші посилання позивача не спростовують висновків, до яких дійшов суд.
При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України"
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є не обґрунтованими, не підтверджені належними доказами тому задоволенню не підлягають.
Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на позивача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В задоволені позову ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 27.03.2021р.- відмовити повністю.
2. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі покласти на позивача.
Повний текст рішення складено 16 вересня 2021 р.
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В. Літвінов