Справа № 571/1106/21
Провадження № 3/571/542/2021
16 вересня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не інваліда, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
17 липня 2021 року о 22 год. 27 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 257 км + 800 м, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Jianshe JS125-6A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 0241» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно перебував у стані алкгольного спяніння, однак мотоциклом не керував, а чекав в полі, на узбіччі дороги, поки його забере тверезий водій. Заперечив, що працівники поліції пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння. Проте, вказані пояснення спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, з письмового пояснення ОСОБА_2 від 17.07.2021р. вбачається, що останній чітко бачив , як 17.07.2021 близько 22 год. 22 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 257 км + 800 м водій керував мотоциклом марки «Jianshe js125-6A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , побачивши автомобіль патрульної поліції марки "Mitsubishi Outlander" н.з. НОМЕР_2 різко змінив свій напрямок руху у польовий масив та залишив даний транспортний засіб.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297626 від 17.07.2021, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.07.2021 р., де зазначено, що від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.07.2021 р., які підтвердили, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану сп'яніння з використанням технічних засобів, а саме за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 0241» на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Пояснення свідків не містять будь-яких розбіжностей.
З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.07.2021 р. вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно зобов'язання від 17.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 відсторонили від керування даним транспортним засобом на протязі 24 годин.
Переглядом СД із фіксацією обставин вчиненого правопорушення обставини, з приводу яких складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтвердились.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, у тому числі, за відмову особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановленні.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, суд приходить до висновку про доцільність призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: