Справа № 569/6075/21
14 вересня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем'янчук Н.В.
з участю представника позивача Нікольченка Б.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітніц платі в розмірі 25447,46 грн та понесені судові витрати у справі.
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що перебував у трудових відносинах з ТОВ "Вест Активс" на посаді завідувача складу з 16 березня 2020 року по 23 вересня 2020 року. 23 вересня 2020 року був звільнений за згодою сторін. Весь період заробітна плата виплачувалась несвоєчасно, із значними затримками, без відповідного документального супроводу. З червня по вересень 2020 року відповідач не здійснював жодних виплат заробітної плати. Станом на 24 березня 2021 року виникла заборгованість по виплаті заробітної плати, яка становить 25447,46 грн. В останній робочий день відповідач зобов'язаний був провести остаточний розрахунок, одна не виплатив нераховану заробітну плату за червень-вересень 2020 року, а також компенсацію за невикористану відпустку.
Ухвалою від 31 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою від 31 травня 2021 року суд витребував у відповідача довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 , звільненого з роботи 23 вересня 2020 року. Ухвала двічі направлялася на адресу відповідача, отримана останнім, однак залишена без виконання.
В судовому засіданні 31 травня 2021 року представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. 14 вересня 2021 року представник позивача надав суду заяву з проханням розгляд справи провести без участі позивача та його представника, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що позивач 16 березня 2020 року прийнятий на посаду завідувача складу ТОВ "Вест Активс". 23 вересня 2020 року позивач звільнений з посади за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України, що підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 1 листопада 1996 року та копією наказу № ВА000000040-0000000102 від 23 вересня 2020 року.
За відомостями особової картки працівника форми № П-2 ОСОБА_1 встановлениц оклад в розмірі 7500 грн згідно наказу № 11 від 13 березня 2020 року.
Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України, позивачу відповідачем (код 41137306) нараховано заробітну плату: в червні 2020 року - 7500 грн, в липні 2020 року - 7500 грн, в серпні 2020 року - 7500 грн, у вересні 2020 року - 9111,75 грн. Загальна сума нарахованої заробітної плати становить 31611,75 грн.
Сума заборгованості по заробітній платі, яку просить стягнути позивач, визначеним ним з вирахуванням з цієї суми ПДФО та військового збору (31611,75 грн - 18 % ПДФО (5690,12 грн) - 1,5 % військового збору (474,16 грн) = 25447,46 грн).
Станом на 14 вересня 2021 року у суду відсутні докази проведення повного розрахунку з позивачем.
Згідно зі ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
За положеннями ст.94 Кодексу законів про працю України та ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата це винагорода, обчислена як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
За змістом ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього кодексу.
Згідно зі ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, які належать працівникові від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Позивач в день звільнення 23 вересня 2020 року перебував на роботі, що вбачається з наказу про припинення трудового договору, з яким ОСОБА_1 ознайомлений 23 вересня 2020 року. В день звільнення розрахунку з позивачем проведено не було. Доказів на спростування вказаних обставин суду не надано.
Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Отже, вимога про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 25447,46 грн. підлягає задоволенню.
За правилами ст.141 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений.
Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належить, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.2 ст.133 ЦПК України).
За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження факту надання позивачу професійної правничої допомоги представник позивача адвокат Нікольченко Б.Б. подав договір про надання правничої допомоги та представництво інтересів від 17 лютого 2021 року та додатковий договір до договору про надання правничої допомоги та представництво інтересів від 24 березня 2021 року.
Повноваження представника позивача підтверджуються долученим до справи ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВК № 1016726 від 25 березня 2021 року.
Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений позивачем та адвокатом в додатковому договорі від 24 березня 2021 року у вигляді сталої суми 6000 грн, яка не залежить від витраченого адвокатом часу.
Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і тручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Враховуючи наявність доказів, що підтверджують факт отримання позивачем послуг адвоката, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн належить стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 89, 141, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 25447 (двадцять п'ять тисяч чотириста сорок сім) грн 46 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" на користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" на користь держави 908 грн судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Сторони у справі:
позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Активс", місцезнаходження: 01122, м.Київ, вул.Генерала Алмазова 18/7, офіс 620; код ЄДРПОУ 41137306.
Повне судове рішення складене 17 вересня 2021 року.
Суддя