справа № 563/775/21
15 вересня 2021 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засідання Заруцький А.О., за участю: особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Губара В.Є., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -
27 грудня 2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в селі Жорнівка, Рівненського району по вулиці Лесі Українки керував транспортним засобом марки "Musstang MT 200-8", реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважним під час руху, не переконався перед початком руху, що це буде безпечно, перевозивши пасажира ОСОБА_2 здійснив падіння на узбіччя, внаслідок чого пасажир отримав легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги пп. 10.1, 21.1 ПДР України.
Крім того, 27 грудня 2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в селі Жорнівка Рівненського району по вулиці Лесі Українки керував транспортним засобом марки "Musstang MT 200-8", реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком судово-медичного експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав, провадження у справі просив закрити з підстав наведених у письмових поясненнях наданих суду.
Захисник Губар В.Є. в судовому засіданні провадження у справі просив закрити за відсутності в діях його клієнта складу адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що причиною ДТП є винні дії пасажира, який різко перехилився в сторону, а мотоцикл втратив через це керованість та впав. Вказав, що жодних механічних ушкоджень транспортний засіб не зазнав. З цих підстав вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Також, просив провадження закрити і в частині вчинення клієнтом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що працівниками поліції допущені грубі порушення нормативних актів при проведення огляду ОСОБА_1 . Зокрема, зазначив, що сечу в ОСОБА_1 не відбирали. Працівники поліції в основу протоколу поклали один висновок експерта, хоча не взяли до уваги іншого, відповідно до якого єдиною достовірною ознакою алкогольного сп'яніння є наявність етилового спирту в крові, а не в сечі.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, суд прийшов до наступних висновків.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157274 та ДПР18 № 157273 від 30 червня 2021 року, в яких викладені обставини вчинення правопорушень;
- постановою про закриття кримінального провадження від 18 червня 2021 року;
- висновком експерта №156 від 22 лютого 2021 року, відповідно до якого наявність етилового спирту в сечі (в концентрації 0,63 проміле) при судово-токсилогічному дослідженні сечі вказує на те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння;
- висновком експерта №254 від 22 лютого 2021 року, відповідно до якого при судово-токсилогічному дослідженні сечі в ній виявлено етиловий спирт в концентрації 0,63 проміле;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об'єктивно узгоджуються між собою.
Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює, як обрану форму захисту від притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. п. 7-15 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров'я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров'я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов'язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров'я, куди він доставлений. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Відповідно до розділу І п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
У розділі І п. 8 Інструкції передбачено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди є обов'язковим у закладі охорони здоров'я.
Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров'я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов'язки.
Згідно із висновком експерта №156 від 22 лютого 2021 року, відповідно до якого наявність етилового спирту в сечі (в концентрації 0,63 проміле) при судово-токсилогічному дослідженні сечі вказує на те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння
Посилання в поясненнях захисника на те, що висновок щодо результатів огляду на стан сп'яніння є недійсним, оскільки огляд на стан сп'яніння проведено більше ніж 2 години після ДТП, що є порушенням Інструкції №1452/735, відповідно до якої працівник поліції має забезпечити доставку водія до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, не заслуговують на увагу.
Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції №1452/735 встановлено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Вищевказані норми свідчать про те, що огляд на стан сп'яніння особи повинен проводитися протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Разом із тим, підстави для проведення огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди у закладі охорони здоров'я, відповідно до п.8 Інструкції, виникають не з часу скоєння ДТП, а з часу виявлення внаслідок ДТП загиблих або травмованих осіб. Тому час виникнення підстав для такого огляду рахується безпосередньо не з часу ДТП, а з часу, коли буде встановлено і зафіксовано травмування осіб унаслідок ДТП, що здійснюється за участю відповідних медслужб. Відтак, враховуючи викладене, ці доводи захисника безпідставні.
Таким чином, в матеріалах справи маються належні, достатні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Іншого особою, яка притягується до відповідальності не доведено та на підтвердження чого належних і допустимих доказів суду не надано.
Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП.
Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.
Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 221, 280, 283, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя: Є.В. Кулик
Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 вересня 2021 року.