Справа № 562/3154/20
14.09.2021 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської областіклопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12020185130000195про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Костопіль Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого вантажником ПРАТ «Дікергофф Цемент Україна», раніше не судимого,
за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
11 листопада 2020 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території неогородженого домоволодіння по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав, завантаживши на причіп трактора, дві металеві труби діаметром 50 см та довжиною 1,5 м кожна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1632 (Одна тисяча шістсот тридцять дві) грн. При цьому ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причини, які не залежали від його волі, оскільки рухаючись транспортним засобом до пункту прийому металобрухту, в с.Здовбиця Рівненського району (колишнього Здолбунівського району) Рівненської області по вул.Кавказ був зупинений та викритий працівниками правоохоронних органів.
Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, просить задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, щиро кається у скоєному, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням його з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження за його відсутності, не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням, будь-яких претензій матеріального та морального характеру він до підозрюваного не має.
Вислухавши учасників судового провадження, роз'яснивши обвинуваченому його право на заперечення щодо закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, з'ясувавши добровільність та істинність позиції учасників кримінального провадження щодо закриття провадження у справі, вивчивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора ґрунтується на законі та є правові підстави для його задоволення.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, доведена повністю, крім особистого визнання вини підозрюваним, зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Відповідно до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Згідно положень ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше, усунув заподіяну потерпілому шкоду, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, вчинене кримінальне правопорушення усвідомив і щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, не заперечує щодо закриття провадження з нереабілітуючих підстав, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.
За змістом ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно зі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Речові докази по справі: дві металеві труби діаметром 50 см та довжиною 1,5 м кожна необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 12020185130000195необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 284-286, 288, 314, 395 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2020 року за № 12020185130000195за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 - закрити.
Речові докази по справі: дві металеві труби діаметром 50 см та довжиною 1,5 м кожна - повернути власнику ОСОБА_5 .
Документи кримінального провадження № 12020185130000195залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (Семи) днів з дня її оголошення.