Справа № 526/45/19
Провадження № 1-кп/541/9/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
15 вересня 2021 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170130000609 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив :
У відповідності до ухвали Полтавського апеляційного суду від 16.01.2019 у провадження Миргородського міськрайонного суду передано кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 звинувачують у тому, що 19.07.2017 близько 20 год. ОСОБА_4 у стані алкогольно сп'яніння керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «ВМW 316 І» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись на ньому по вули Лохвицькій у м. Гадячі Полтавської області в напрямку від околиці до центу міста.
Під час руху при наближенні до «Т»-подібного перехрестя з вул. Енгельса (ліворуч по руху автомобіля) водій ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням вище вказаного транспортного засобу, внаслідок чого допустив його занесення та виїзд на праве по ходу руху узбіччя, а потім у кювет, де відбулося перекидання автомобіля на дах.
Тим самим ОСОБА_4 допустив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
В ході судового розгляду захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення криміналістично трасологічну експертизу з метою встановлення хто перебував на водійському сидінні під час дорожньо-транспортної пригоди.
Прокурор заперечив клопотання захисника мотивуючи тим, що об'єкт про проведенн дослідження кого наполягає захисник не є доказом по справі.
Суд вважає за не можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо призначення та проведення в ході судового розгляду даної експертизи. Так як в ході досудового розслідування тапочки шльопанці, які знаходяться в салоні автомобіля BMW 316I д.н.з. НОМЕР_1 . не мають статусу речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначити по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170130000609 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судово криміналістичної терасологічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1