Справа № 530/9/21
Номер провадження 6/530/14/21
02.09.2021 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Пилипенка Є.С., розглянувши в м. Зіньків заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області про виправлення помилки та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Зіньківського РВ ДВС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Битенко Наталії Володимирівни, начальника Зіньківського РВ ДВС Шматко Ганни Ігорівни, бездіяльність та неналежний контроль за виконанням рішень виконавцями в підпорядкуванні, заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шевченка Максима Романовича, органи державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються: Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в особі начальника Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби: Шматко Ганни Ігорівни, старшого державного виконавця Зіньківського РВ ДВС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Битенко Наталії Володимирівни; Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області в особі: заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Шевченка Максима Романовича, -
В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Зіньківського РВ ДВС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Битенко Наталії Володимирівни, начальника Зіньківського РВ ДВС Шматко Ганни Ігорівни, бездіяльність та неналежний контроль за виконанням рішень виконавцями в підпорядкуванні, заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шевченка Максима Романовича, органи державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються: Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в особі начальника Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби: Шматко Ганни Ігорівни, старшого державного виконавця Зіньківського РВ ДВС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Битенко Наталії Володимирівни; Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області в особі: заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Шевченка Максима Романовича.
Від Державної судової адміністрації України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області надійшла заява про виправлення помилки та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.
В заяві зазначено, що 16.03.2021 року на адресу управління із Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов виконавчий лист № 530/9/21 про стягнення судового збору на користь держави в сумі 908,00 грн..
19.03.2021 року виконавчий лист був направлений для виконання до Головного управління державної казначейської служби України в сумській області.
29.03.2021 року на адресу управління надійшла відповідь ГУ ДКС України у Сумській області про повернення виконавчого листа без виконання для усунення недоліків, а саме для зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи - стягувача.
14.04.2021 зазначений вище виконавчий лист було направлено до Зіньківського районного суду Полтавської області для виправлення недоліків.
20.05.2021 року виконавчий лист надійшов до ТУ ДСА України в Полтавській області без виправлення вказаних недоліків.
Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення протягом такого тривалого часу порушує основні засади виконавчого провадження - обов'язковості виконання рішень, розумності строків виконавчого провадження. Хоча закон і не містить поняття «розумності строків», проте зволікання у вчиненні виконавчих дій не свідчить про дотримання зазначеного вище принципу. Крім того, діяльність державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження, це сукупність дій направлених на кінцевий результат - виконання судового рішення.
Статтею 19 Конституції України, передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 19 Конституції України, зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Отже, юридичне поняття «на підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен бути утворений в порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
Юридичне поняття «У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.
Юридичне поняття «У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способ правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено, зокрема та не обмежуючись, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII та Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
За статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону.
Завданням органів державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (статті 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).
Виконавчі дії - це заходи примусового виконання, перелік яких міститься в ст. 10 названого Закону, а саме: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувану предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Відповідно до частин 1-2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.
Суд, направляю виконавчий лист до виконання у достатній мірі розраховує на добросовісне виконання уповноваженими особами працівниками державної виконавчої служби своїх функціональних обовязків, буде своєчасно виконано судове рішення, однак повернення виконавчого листа свідчить про невиконання рішення суду, яке набрало законної сили та неповноту виконаних дій та свідчить про формальний підхід щодо належного виконання своїх функціональних обовязків що призвело до повертнення виконавчого листа та нівелює основні засади цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
За змістом ч. ч. 6, 7 ст. 262 ЦПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 128, 130, 260-262, ЦПК України, , суд,-
Направити окрему ухвалу до Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції.
Звернути увагу Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі виявлених судом недоліків в діяльності та запобігання їх повторенню у майбутньому.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Зіньківський районний суд Полтавської області в місячний термін.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.
Написано власноручно
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р. Должко