Справа № 676/4827/21
Номер провадження 1-кп/676/381/21
17 вересня 2021 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників
судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 06 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021240160000029, по обвинуваченню,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він як водій 05 лютого 2021 року близько 22 години 35 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись із пасажиром ОСОБА_4 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні по автодорозі Р-48-0 км. + 100 м., сполученням «Кам'янець- Подільський - Білогір'я» зі сторони с. Жердя Чемеровецького району Хмельницької області в напрямку с. Оринин Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, зі швидкістю 85-90 км/год., в порушення вимог, п.п. 2.9. а), 10.1., 12.1., Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху), не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого автомобіля та безпечно керувати ним, правими колесами виїхав на узбіччя дороги по ходу руху керованого ним автомобіля та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, з метою вирівнювання траєкторії руху керованого транспортного засобу, застосував неправильний прийом керування, а саме різко вивернув кермо автомобіля в ліву сторону, у зв'язку із чим втратив курсову стійкість вказаного автомобіля, пересік зустрічну смугу руху та допустив з'їзд за межі проїжджої частини у лівий від напрямку свого руху кювет з подальшим перекиданням автомобіля у ділянці автодороги сполученням «Кам'янець-Подільський - Білогір'я» Р-48 - 0 км. + 100 м. зі сторони с. Жердя в напрямку с.Оринин.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому проксимального епіметафізу лівого стегна зі зміщенням, закритої травми грудної клітки, переломів 5-6-7-8 ребер справа, підшкірної емфіземи справа, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які привели до тривалого розладу здоров'я більше 21 дня; закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом кісток носа без зміщення уламків, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я; множинні садна голови, обличчя, описані в медичній карті № 525 стаціонарного хворого хірургічного відділення КНП «Кам'янець-Подільська ЦРЛ» на ім'я ОСОБА_4 , які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.9 а, 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
п. 2.9 а. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вищевикладені порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у вчиненні діяння, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, згідно із яких встановлено, що в день події він дійсно у стані сп'яніння керував автомобілем марки «Renault» моделі «Scenic», рухаючись із пасажиром ОСОБА_4 , не врахував дорожньої обстановки, втратив курсову стійкість вказаного автомобіля, пересік зустрічну смугу руху та допустив з'їзд за межі проїжджої частини у кювет з подальшим перекиданням автомобіля.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв'язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого, а також просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча й на даний час згідно із ст.89 КК України не судимий.
Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, підтвердив ту обставину, що із потерпілим примирився, а також, що обвинувачений повністю відшкодував йому спричинену шкоду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності обвинуваченого у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За приписами ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.46 КК України в редакції на час вчинення інкримінованого правопорушення, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки, примирився із потерпілим, що підтвердив у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , у зв'язку з чим підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, 46 КК України.
При цьому, судом не беруться до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 не є таким, що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, оскільки притягувався до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
Зокрема, відповідно до ч.2 ст.88 КК України судимість має правове значення у разі вчинення нового кримінального правопорушення, а також в інших випадках, передбачених законами України.
Згідно із п.3 постанови пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Таким чином, після погашення судимості ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимості, а отже і зазначена судимість не може враховуватися при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності, адже вона втратила своє правове значення.
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не пред'являвся. Питання про долю речових доказів і документів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.
Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.126 КПК України та правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 285, 288, 372 КПК України, суд, -
Задовольнити клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв'язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 .
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені 06 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021240160000029, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Після набрання ухвалою законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Renault», моделі «Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.2, а.м.к.п.36-37).
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1961 (одну тисячу дев'ятсот шістдесят одну) грн. 40 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (т.2, а.м.к.п.62, 100).
Речові докази та документи:
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , після набрання ухвалою законної сили залишити ОСОБА_5 (т.2, а.м.к.п.30,
Автомобіль марки «Renault», моделі «Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_5 (т.2, а.м.к.п.31-32).
Медичну картку стаціонарного хворого №523 на ім'я ОСОБА_4 , яка зберігається при справі, після набрання ухвалою законної сили повернути до КНП «Багатопрофільна Кам'янець-Подільська центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1