Справа № 674/594/21
Провадження № 2/674/417/21
іменем України
16 вересня 2021 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 10103,28 грн.),-
Представник позивача Кіріченко В.М., який діє від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"(далі - АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідачка звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, підписала заяву б/н від 14.03.2011 та отримала встановлений кредитний ліміт на карту.
У зв'язку із невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань за договоромстаном на 13.04.2021 виникла заборгованість у розмірі 10103,28 грн., з них: 10103,28 грн. - заборгованість за тілом кредиту, а також просить стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі 2270 грн.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.06.2021 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з'явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 14.03.2011 ПАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є АТ КБ "Приватбанк" та відповідачка ОСОБА_1 уклали договір кредиту б/н від 14.03.2011 шляхом підписання останньою заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, розмір якого за період користування кредитними коштами збільшився до 6400 грн. на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах банку у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Стосовно встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3 Договору, на підставі яких відповідачка при укладанні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору.
Заявою, підписаною відповідачкою, підтверджується той факт, що вона була повністю поінформована про умови кредитування в АТ КБ "Приватбанк", які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі (а.с.13).
В порушення умов договору та вимог статей 526, 527, 530 ЦК України ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконує, що призвело до утворення станом на 13.04.2021 заборгованості в сумі 10103,28 грн. з яких: 10103,28 грн. - заборгованість за тілом кредиту.
Як вбачається із розрахунків заборгованості, банк виконав зобов'язання, надавши відповідачці кредит, а відповідачка кредит вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість (а.с.5-10).
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч.1 ст.634 ЦК України вказує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно п.2.1.1.2.12. сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов'язань з погашення кредиту, ОСОБА_1 зобов'язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту.
Таким чином, на підтвердження своїх позовних вимог, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, крім самих розрахунків кредитної заборгованості за договором від 14.03.2011 банк надав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.14), Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, в яких зазначено ряд ключових умов стосовно користування кредитними коштами, прав та обов'язків клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін (а.с.15-38), довідку про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку (а.с.12), а також сформованим витягом платежів здійснених ОСОБА_1 (а.с.47-51).
Беручи до уваги, що отримані та використані ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку АТ КБ "Приватбанк" не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.1050 ЦК України, ч.2 ст.1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.
Оскільки, відповідачка визнала позов, тому у суду немає підстав стверджувати про заперечення відповідачкою обставин укладання договору, його умов.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 14.03.2011 станом на 13.04.2021 в розмірі 10103,28 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270 грн.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 95, 141, 263-265, 279 ЦПК України, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 10103,28 грн.) задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 14.03.2011 станом на 13.04.2021 в розмірі 10103 (десять тисяч сто три) гривні 28 (двадцять вісім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження - м. Київ вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570);
Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя О. М. Сосна