Рішення від 16.09.2021 по справі 674/1064/21

Справа № 674/1064/21

Провадження № 2/674/568/21

РІШЕННЯ

іменем України

16 вересня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В.М.,

з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження, у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на майно, зокрема домоволодіння, на яке позивачка являється спадкоємцем за заповітом, однак в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки ні на момент складання заповіту, ні на час смерті заповідача йому не було відомо про існування заповіту на її користь, адже протягом тривалого часу проживає закордоном в Іспанії. На даний час нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском шестимісячного строку, тому і звертається до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилась, однак її представник - адвокат Наталюк Н.М. до підготовчого засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Новодунаєвецької селищної ради у визначений судом строк до суду відзив на позов не подав, однак направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, проти задоволення не заперечує.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема домоволодіння в АДРЕСА_1 , право власності на який посвідчене свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 09.11.1981.

Відповідно до довідки Новодунаєвецької селищної ради №781 від 29.07.2021 ОСОБА_3 на день смерті проживала та була зареєстрована одна в АДРЕСА_1 , інших зареєстрованих осіб не було.

Також встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 за заповітом від 07.04.1988, посвідченим секретарем виконавчого комітету Дунаєвецької селищної ради, зареєстрований в реєстрі за №6, який є не зміненим та не скасованим, згідно якого померла все своє майно заповіла ОСОБА_4 . Інших спадкоємців, котрі могли би претендувати на спадщину немає. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, що підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 30.08.2021.

Також встановлено, що ОСОБА_1 в шестимісячний строк, встановлений для подання заяви про прийняття спадщини, не звернувся в нотаріальну контору, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.08.2021, оскільки ні на момент складання заповіту, ні на час смерті заповідача їй не було відомо про існування заповіту на її користь, оскільки протягом тривалого часу перебуває закордоном в Іспанії, що підтверджується копією закордонного паспорта серії НОМЕР_2 .

Згідно ст.ст. 4, 13 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст.1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини і якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, якщо строк пропущено з поважної причини, що достовірно встановлено.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 №7, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, аналізуючи вищевикладені докази, суд приходить до висновку, що шестимісячний строк необхідний для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропустила з поважної причини, оскільки не знала про існування заповіту, а тому вимоги позову обґрунтовані.

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору та у відповідності до положень ч.9 ст.141 ЦПК України покладає їх на позивачку.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81,141,259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщинизадовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники провадження:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання:АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - Новодунаєвецька селищна рада, місце знаходження: смт.Дунаївці вул.Чорновола, 19 Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04406414.

Суддя В. М. Шклярук

Попередній документ
99671818
Наступний документ
99671820
Інформація про рішення:
№ рішення: 99671819
№ справи: 674/1064/21
Дата рішення: 16.09.2021
Дата публікації: 20.09.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Розклад засідань:
08.09.2021 08:00 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
16.09.2021 11:15 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШКЛЯРУК В М
суддя-доповідач:
ШКЛЯРУК В М
відповідач:
Новодунаєвецька селищна рада
позивач:
Грабовська Інна Болеславівна
представник позивача:
Наталюк Назар Миколайович